A magyar iskolarendszer legfőbb hibája, hogy a pedagógusok nagyrésze semmit se ér.

Engem nagyon idegesít, hogy ezt a szakmát nem hivatásként, hanem valamiféle megélhetési szalmaszálként gyakorolják. A gyerekeket és szülőket hülyézik, unottan, felkészületlenül járnak órára. Mindig tisztelet a kivételnek.

Hallgattam a rádióban egy műsort egy budapesti gimnázium sikereinek titkáról. Egy valamiféle díjas tudós, aki ott tanult, mesélte a rádióban, hogy azért lett orvos, mert amikor ő ebbe a gimnáziumba járt, akkor a legkiválóbb tudósok tanítottak ott, akiket a Kádár rendszerben "lefokoztak", és megfosztottak a tudományos munka lehetőségétől.

Ennek következtében csaknem egész osztályokból lett kiváló orvos, matematikus, mérnök stb.

A pedagógustól azt várnám el, hogy legyen ember, legyen egyéniség, és legyen átlag feletti tudása. Lehetőleg nem csak a saját tantárgyából.

Itt hördülnek fel az érintettek, hogy ja, erre mikor van ideje, mikor haza kell menni főzni, mosni, takarítani. Engem ez nem hat meg. A háztartást mindenkinek meg kell oldani valahogy, és a pihenést is. Inkább az igénytelenségre és a kontraszelektív kiválasztásra gyanakszom.

Emlékszem, a rendszerváltás után felvételi beszélgetésen voltam az oktatásügyi minisztériumban, nem tudom mi volt akkor épp a pontos neve. Egy hatalmas tárgyalóteremben kb. negyven zsűritag kérdezgetett, amint középen ültem. Elmondtam, hogy ugye, azt mindannyian tudjuk, hogy ez a rendszer nem megfelelő, és szükséges lesz személyi, tárgyi és képzésbeli reformokat bevezetni, már csak az európai felzárkózás miatt is.

Azt hittem, evidenciákat említek, de megfagyott a levegő. Az ország fő oktatásügyi felelősei akkoriban nem tudták, hogy baj van, és meg is sértődtek. Ők maradtak, én természetesen nem, és sajnos a rendszer is csak az utóbbi években kezdett elmozdulni a holtpontról.

De nem emiatt jegyezgetek be ide. Hanem, a magyarázás tudományát akartam egy kicsit körülírni.

Ezek a kontraszelektált pedagógusok (sokan) úgy vannak vele, hogy adok egy általam kiválónak tartott magyarázatot, elmondom kétszer, és aki nem érti, az hülye. Jöjjön el korrepetálásra - ma már nincs is ilyen - ahol majd elmondom még kétszer ugyanazt.

Namost ez, ugyebár, láthatóan nem működik. Ha valaki nem érti meg a magyarázatot, ötszöri hallás után se fogja megérteni. Mit tesz ehelyett a "normális" magyarázó ember? Megpróbálja minden alkalommal más szavakkal, más oldalról magyarázni az átadni kívánt tananyagot.

Sok tanításban volt részem, és azt tapasztaltam,  - főként sportban tudom ezt érzékeltetni - , hogy vannak nehezen átadható trükkök, fórszok, know-how-k, fortélyok... amik viszont minőségit lendíthetnek az ember teljesítményén. Ezek a trükkök egyébként a legfontosabbak, és legnehezebben elsajátíthatóak. Főleg, ha rosszul magyarázzák. Vagy nem magyarázzák. Ami nekem bejött, az minden esetben ez a több oldalról történő megközelítés. Az egyik alkalmmal azt mondta az oktató, hogy ezt a mozdulatot úgy tudom megcsinálni, hogy megfeszítem/ellazítom a hasizmomat, de sehogy se sikerült. Más alkalommal, a hátra vagy a könyékre helyezte a hangsúlyt, és valamelyik megadta a megoldást. 

Ez így működik az általam ismert tudományokkal. Kár, hogy a pedagógusok nagyrésze ezt nem tudja. Biztos nem oktatják az egyetemen és a főiskolán.

Szerző: Bálám Szamara  2010.01.14. 08:51 1 komment

"Zsolt 50,8-23
Nem feddelek meg véresáldozataidért, sem állandóan előttem levő égőáldozataidért, 
de nem fogadok el házadból bikát, sem aklaidból bakokat. 
Hiszen enyém az erdő minden vadja, és ezernyi hegynek minden állata. 
Ismerem a hegyek minden madarát, enyém a mező vadja is. 
Ha éhezném, nem szólnék neked, mert enyém a világ és ami betölti. 
Eszem-e a bikák húsát, iszom-e a bakok vérét? 
Hálaadással áldozz Istennek, és teljesítsd a Felségesnek tett fogadalmaidat! 
Hívj segítségül engem a nyomorúság idején! Én megszabadítlak, és te dicsőítesz engem. 
A bűnösnek pedig ezt mondja Isten: Hogy mered emlegetni rendelkezéseimet, és szádra venni szövetségemet?
Hiszen te gyűlölöd a feddést, és elveted igéimet! 
Ha tolvajt látsz, vele cimborálsz, és a paráznákkal tartasz. 
Szádból gonosz beszéd jön ki, nyelved csalárdságot sző. 
Ahol csak vagy, testvéred ellen beszélsz, anyád fiát is bemocskolod. 
Ilyeneket csinálsz, és én hallgassak? Azt hiszed, én is olyan vagyok, mint te? Megfeddelek, és mindezt szemedre vetem!
Értsétek meg ezt ti, akik elfeledkeztek Istenről, különben elragad menthetetlenül! 
Aki hálaadással áldozik, az dicsőít engem, és aki ilyen úton jár, annak mutatom meg Isten szabadítását."

 

A bűntudatkeltő kereszténység a pénzedet akarja. A lejmoló beszédek (kötelező tized, adakozás mint kötelező áldozat illetve szolgálat) ritkán (ha egyáltalán) említik meg az 50. Zsoltárt, amiben Isten azt üzeni, hogy nem kell neki a vagyonunk. Kell viszont a hála, kell az, hogy megbízva az ígéretben, kérjünk segítséget, ha bajba jutunk. A lopás és házasságtörés bármely magyarázattal történő legitimizálása, elfogadása nem tetszik Istennek. Akárcsak a rágalmazás, főként a testvéré. És a Zsoltár szerint mindezen disznóságokat nem leplezik kellőképp a gyülekezeti kasszába bedobált ezrek, százezrek, milliók. Vagy nem a pénzadományt tartják manapság a bika-, tulok-, birka-áldozat modern leképezésének a megélhetési élkeresztények?  

Istené a Föld, nem kell neki a vagyonunk. Úgyis az övé minden.

Mindegy is. A lényeg, hogy jó uton jár az, aki nem a pénzügyeivel kívánja Istent tisztelni, hanem a rendszeres köszönömmel, és a problémák nyílt feltárásával, segítségkéréssel.

(Adott esetben az adás, adomány, adakozás fontos, hasznos, Isten által kezdeményezett, jóváhagyott, díjazott tevékenységek, de nem az Istentisztelet elsődleges módszerei. Hiszen kinek segítünk a pénzünkkel? Ha helyesen adunk, rászoruló embereknek, nem  pedig a természetfölötti Istennek.)

Szerző: Bálám Szamara  2010.01.10. 12:31 Szólj hozzá!

Ismét érdeklődve néztem utána a Bibliában, hogy is kell "harcolni" a keresztény embernek.

Mert a "szellemi harc" szerelmesei és űzői minden esetben, mint valami felsőbb szintű titkos és avatatlanok számára érthetetlen gyakorlatot emlegetik.

Az biztos, hogy embertárs ellen nem kell harcolni, hiszen alapvető krisztusi elvárás - még az egymástól legtávolabbi pólusokon található felekezetek szerint is - a "szeressétek ellenségeiteket". Azt igen nehéz belemagyarázni a kereszténységbe, hogy a szeretetet úgyis gyakorolható, hogy valaki ellen harcolgatunk, vitézkedünk, átkozgatjuk. 

Csia fordításban fellapoztam két alapigét.

2Kor 10,3-5
Mert ha húsban járunk is, nem a hús módjára viseljük a harcot.  
Mert a mi harcviselésünk fegyverei nem [a] húsból valók. Ellenkezőleg! Isten által [hatnak] és arra képesek, hogy erősségeket romboljanak le, okoskodásokat bontsanak le,  továbbá minden magaslatot [lerontsanak,] amely Isten ismerete ellen felemelkedik, sőt fogollyá tesznek minden gondolatot, hogy a Krisztusnak engedelmeskedjék,

Szóval ez a harc nem lehet box, karate, kézitusa, utcai harc. Nem lehet "vita". Nem kardozás, nem vívás, nem sport. Nem szópárbaj. Ugyanis ilyen módon harcol a "hús". Keresztény "szellemi" embernek akkor így nem lehet. Persze emlékezünk, hogy nem is ember-ember viszonylatban folyik aminek folynia kell. A fentiek szerint erősségek, okoskodások, azaz tévhitek, rossz gondolkodásmód, makacs hamis elképzelések ellen használhatóak a fegyverek, Isten által. 

Folytatnám, hogy mit mond a híres Efezusi levél-részlet a témával kapcsolatban. A hatodik, szellemi fegyverzetes részre gondolok, amit oly sokat emlegetnek.

Először is (Csia szerint) a 6.10 meghatározza az alapcélt: tegyetek szert több hatalomra (az Úr által és az ő uralkodó ereje által).

Hm. Ez eddig tetszik. Amúgy is szeretem azt a gondolatot, hogy uralkodnunk kell (Jézussal együtt) az életben, a körülményeinken, és nyilván a gonoszság fölött. Aztán a következő vers: öltsétek fel a teljes fegyverzetet, hogy "hatalmatok legyen megállni a vádló fogásaival szemben".

Magyarul az Isten által adott fegyverzet hatalmat ad a szellemi védelem élvezésére. Anélkül, hogy a fegyvereket végignézegetném, egyértelmű, hogy védő és nem támadó(!) eszközök, az egy kardon kívül.

Ef 6,17-19    "...és mindenféle imádságon és könyörgésen át a Szellem kardját, mely az Isten beszéde.

Imádkozzatok minden időben a Szellem által és evégett virrasszatok teljes állhatatossággal, a szentekért mondott könyörgéssel,  
értem is, hogy szájam felnyitásakor szó adassék nékem, hogy a szólás szabadságával ismertethessem meg az örömüzenet titkát, ..." 

 

Ez a Szellemi kard pedig imádságon, könyörgésen keresztül használandó. Nem átokzsoltárok vagy másféle bibliai idézetek mantrázásával. Erre Isten szimplán nem kíváncsi, mivel ismeri a Bibliát. Nem bibliarészletek más emberek fejére olvasásával, fennsőbbséges feddési célzattal: ez szerintem a nem rendeltetésszerű használat kategóriájába esik.

Teljesen egyértelmű az Írás ebben a tekintetben: a keresztény harc nem más, mint a megfelelő védelem használata, és ezen védelemnek az elkérése Istentől. Nem kell belelátni a negatív szellemvilág hadműveleteibe, hiszen erről a biblia egyetlen helyen sem ír, az egy Elizeus szolgája is csak az égi seregeket látta, nem pedig a sátáni haderőt.

A harc nem más, mint könyörgés, hit a bibliai igazságokban, abban, hogy létezik ilyen szellemi védelem, és nem kell félnünk. Sem a Sátántól, sem a szolgáitól, sem a csapdáitól, sem a hadműveletektől.

Illetve adott esetben Isten igazságainak elmondása, mely igazságok megfelelő kifejtése segíthet az embereknek a gondolkodásmódjuk megváltoztatásában. Ez lenne tehát szerintem az a naagy misztikus küzdelem.

Szerző: Bálám Szamara  2010.01.08. 16:24 Szólj hozzá!

Címkék: harc szellemi

Régi stílus nem való új eszmékhez... vagyis új borhoz új tömlő kell, legalábbis Jézus szerint. Ki kell halnia a vallásos, szenteskedő beszédű keresztény-generációnak ahhoz, hogy új szelek fújjanak a magyar keresztény közösségekben? 

Hiába tánc, művészet, színjátszás, rap, blog... Ha a stílus a régi, nem marad meg az új tartalom. Majdcsak kitör valahol, és nagy szakadás lesz.

Az őszinteség hiányzik a régi formákból. Csupa manír... Az öreg színészek tudják, hogy minden színész pojáca, egy saját manírgyűjtemény mögé bújt reszkető emberke. A jók, ünnepeltek, nagyszerűek is. Csakhogy az ő manírjukat megszerettük.

A mai lelkes keresztények ilyen színészek. Eljátsszák az örömet, eljátsszák az áldást, előadják a mindentudó tökéleteset. Kell ez a mai Magyarország gyötrődő-kínlódó társadalmának? Hurráoptimista hollivudi boldogság? Ha a tévében nézzük a heppiendet és hallgatjuk hozzá a könnyfacsaró muzsikát, még örülönk is neki. De a magyar ugaron? Hihető ez (vagy inkább hiTető)? 

Jóazúr, nagyonmegáldottazúr, kijelentéstnyertemazúrtól, csodálatos imameghallgatásom volt, felemeltemszívemetazúrhozésőmegvilágosítottaazőorcájátrajtam, kiüresítettemönátadtammagamésbetöltekeztem.... stb.

Aktuális problémákra aktuális válaszok hiányoznak. Nem kell a cukormáz, lassan már senkinek.

Nem kellenek az áleredmények, és a saját, esetleg valós sikered sem. A túlontúl boldogságos ember kárörvendőnek és fennhéjázónak tűnik. Akinek sikerül valami és lelkendezik erről, csak fölösleges pluszgyűlöletet vált ki a környezetéből. Pedig keresztényként együtt kell sírni a sírókkal. Márpedig ebben az országban mindenki sír... Nem kellenek a "bizonyságok", és senkit se érdekel, hogy "hányembertvezettélazúrhoz". Jó lenne viszont látni néhány konkrét problémamegoldást. Arról azonban nem szabadna az elkövetőnek beszélnie, ha valami jót tesz, a "ne-tudja-a-jobb-kezed (vagy a bal), hogy a másik épp miket csinál" elv alapján, 

Ételosztás? Igen. Adományok? Ez az. Gyógyítás, ápolás, hospice? Hát persze. Mindenki jónak fogja látni az Istenünket, ha Őrá hivatkozva segítünk. Még szebb lenne, ha valódi orvostudományon túli eredmények (csodák) követnék a keresztényeket.

Majd ha megszületnek az új tömlők... A manír nélküli, minimalista és mégis egyedien új keresztények. Akkor majd "átjön" az üzenet, a táncon, éneken, színházon, festményen. Őszinteség, hitelesség a kulcs, és semmi másolás. Szerintem.

 

 

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2010.01.02. 19:28 Szólj hozzá!

 

Volt egy napom teljesen egyedül... Kihasználtam, kerestem a természetfelettit, pihentem.
Az égi kapcsolatomnak nem az a fénypontja, amikor eldarálom, vagy át és átfogalmazom, hogy miket szeretnék, és nem is az énekelés, ami természetesen katarzist hoz létre, ha elég ideig csinálom, és hirtelen kinyílnak az üregek az arcomban, orromban, torkomban...
(Mert azt is tudom, hogy ugyanilyen katarzist hoz létre, ha az ember a Mamma miát vagy az Oroszlánkirály főcímdalát énekli sikeresen, tisztán, kinyílva. Az éneklés Isten ajándéka, és ha tökéletesre sikeredik, akkor abban ott van a Mindenható. Bizonyosan más zenéléssel is így van ez, de saját tapasztalatom az énekkel kapcsolatban van. Azok, akik csak egy vallási közösségben eresztik ki a hangjukat, azt hiszik, hogy a Szent Lélek jelenléte hozza létre a lelki orgazmust. Néha biztos így van. De igazából az együtt-éneklés, a közösség, és néha a hibátlan zene az, ami a tökéletességérzéshez juttat. Isten nem a zene, Isten nem az éneklés, és nem a dicséret, bár a Biblia nem véletlen jegyzi meg, hogy dicséretek között lakik. Isten szereti a zenét, szereti az elismerést.)
És hát persze, Ő mindenhol jelen van. Őbenne élünk, mozgunk és vagyunk. Szóval a csúcspont mindig az, hogy ha eléggé csend van, abbahagyom a beszédet, akkor valami természetfeletti kommunikáció ér el. Mintha Isten mondaná... és mondja, hiszem, hogy Ő mondja. Mostanság ilyen irányban értettem el valamit:
Az ember igyekszik hasznára lenni a világnak, a környezetének, Isten ügyének. Persze anélkül, hogy túlzott küldetéstudattal folyamatosan a világ összes gondját meg tudnánk oldani. Néhány probléma nem nekünk jut, tudomásul kell venni.
Isten eleve elrendelte a vágyainkat, akaratunkat, de nem élhetünk fatalista bábként! Akiket ide és oda hánynak a hullámok, fújnak a szelek. Sőt, a Biblia szerint nekünk kell széllé válnunk, és a körülményeinken uralkodni. Az a tudat boldogít, hogy Isten, a Mindenható, mindent előre eltervező, eldöntő - jót akar, nekem legalábbis. A többi embernek is, de a jót meg kell engedni.
Istent be kell engedni az életünk, gondolataink, érzéseink, érzelmeink minden területére ahhoz, hogy ez a klasszikus jó akarat meg is valósulhasson. Valamiért Istenapu az embernek szabadságot adott, döntési szabadságot. Dönthetünk ellene... dönthetünk a jó kizárásáról. 
Olvastam mindenféle világmegváltó új gondolkozásról, egyetemes tudatról, kulturális kreatívokról. Meg akarják állítani a környezetszennyező pusztítást, a csak profitra irányuló gondolkodásmódot, a pazarlást, emberi elszigetelődést. A felemlegetett célok (környezettudatos gondolkodásmód, rászorulók támogatása, segítése, anyagiak pozitív célokra fordítása) Istenéi is. De a megvalósítás nélküle... nem fog menni, vagy ha részben megy is, semmit sem ér. Ha a világ ura pusztulást határozott el a Földre nézve, ember meg nem állíthatja.
Egy-egy tettünknek csak akkor van értelme, ha Belőle fakad, Vele együtt mozogva megy végbe, és Ő is a végcél. Ez nagyon elvontan hangzik, de nem az.
Régóta tudom, hogy az ember minden képessége Isten ajándéka, talentuma. Az emberi kreativitás, tetterő szintén. Nem is szándékozott Isten soha olyan népet kinevelni magának, amelyik mindezen ajándékokat, képességeket, talentumokat elnyomja, elássa, más ember akarata alá rendeli (lásd vallási dogmákat, rendszereket, szervezeteket - igazából a Sátánt kiszolgáló - álkeresztény közösségek.) De aki azt hiszi, hogy mindezen ajándékok elegendőek önmaga megváltásához, téved. A forráshoz vissza kell menni, mert a forrás ezt szeretné... Nem szereti az Apa, ha a szárnyra kelt sasfiókok ... erejük teljében ... tojnak rá. Hamar elfogy az az erő, hamar találkozik az ember a korlátaival. 
Ha ideiglenesen nem is, akkor az az ellenség megtévesztése csupán.  Ez nem valami nagy reveláció, de nekem ez volt a karácsonyi üzenet.
 
Szerző: Bálám Szamara  2009.12.27. 12:00 1 komment

A munka nemesít! Hányan, és mennyire csúnyán visszaéltek ezzel az ősi igazsággal...

Hallottam egy csomó tanítást arról, hogy a Biblia rögvest munkával kezdődik. Istenünk munkájával. Alkotó, teremtő munkájával. Melyből levonhatjuk azt a következtetést, - már ha elhisszük, hogy a Biblia Isten tájékoztatója avagy kézikönyve az emberiség számára a természetfölötti használatáról és kezeléséről - hogy Isten apu elsődleges fontosságúnak tartotta, hogy közölje önmagáról, hogy bizony dolgozik. És ráadásul szereti, amit csinál. Minden nap elvégzett valamiféle feladatot, majd gyönyörködött az eredményében.

Jézus a János evangélium ötödik részének tanúsága szerint hozzáteszi, hogy Isten folytatta a munkát, és folyamatosan dolgozik, akár jelen időben is. További bibliai idézetek is találhatók e tekintetben. Az is munkának számít például, hogy halott-támasztás. Ezt a munkát Istenapu megmutatta Jézusnak, aki aztán alkalmazta is a látottakat.

A munka fontos. Isten alaptermészetéhez tartozik. Mégis sokan lefitymálják, és minden egyébbel helyettesíteni próbálják. A paradicsomi tiltottgyümölcsevés következményeként a munka fárasztó és hiábavaló is lehet. Viszont az égi országban a munka hasznos elfoglaltság, ha nem is időtöltés, ugyebár, az időnek az ő hiányában.

Ha most a földön az égi ország bennünk van, akkor a mi munkánk is lehet hasznos, és élvezetes. Ez azért jó hír.

Ha Jézust akarjuk követni, akkor nekünk is meg kell próbálni Istentől megtanulni a különböző munkák csínját-bínját. Nyilván a földi foglalkozásunkban tréningezhetünk, és kipróbálhatjuk, mennyire vagyunk koncentrálóképesek, problémamegoldók, odaadók, stressztűrők. Ha a takarítás vagy aktatologatás már jól megy, akkor az isteni tevékenységet is jobban el tudjuk látni.

Ezért írja Pál, hogy úgy dolgozzunk a földi munkánkban, mintha Isten lenne a főnökünk.

Persze a Károli - a korabeli nyelvezetnek egyébként teljesen megfelelően - mindig ezzel a szolgálattal jön, és ez alkalmat ad az alkalomkeresőknek, hogy a szolgálatot ne munkaként értelmezzék, hanem valamiféle kiemelt pozíciót biztosító, elvont, agyament lehetőségként arra, hogy ürügyet találjanak a WC-kefe használatának elkerülésére.

Még egy dolgon agyaltam, mégpedig azon, hogy vajon miért nem tartotta fontosnak Isten azt, hogy rendszerezett tanokat üzenjen nekünk a Bibliában arról, hogy mik az ember részei, és hogy különül el egymástól az érzelem-értelem-akarat meg a lélek és szellem.

Ezzel szemben fontosnak tartotta, hogy a kenyérszaporításos sztorik x-szer le legyenek jegyezve, meg az is, hogy az első templomi sátor felszentelésére (meg egyéb ilyenekre) ki, hány ökröt adott.

Nekem ebből az jön le, hogy az elmélet szart se érdekel, a gyakorlat számít. Persze tudom, nagyon leegyszerűsítettem. De azért igaznak tűnik, nem?

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.12.03. 10:04 Szólj hozzá!

Ezt a próféta fickót sokáig nem bírtam, olyan negatív dolgokat írt, vagy legalábbis ez maradt meg bennem, felületes olvasás után.

Mostanában azonban a Magyar Bibliatanács fordította Bibliában akkkora közérthető alapigazságokat lelek!

Itt van pölö egy gyöngyszem a kilencedik részből: (22 és 23 versszámon futnak):

"Ezt mondja az Úr: 

Ne dicsekedjék bölcsességével a bölcs, ne dicsekedjék erejével az erős, ne dicsekedjék gazdagságával a gazdag! Aki dicsekedni akar, azzal dicsekedjék, hogy

érti és tudja rólam, hogy én vagyok az Úr, aki szeretetet, jogot és igazságot teremtek a földön, mert ezekben telik kedvem - így szól az Úr!"

A vastagítás tőlem származik.

Ész, erő, vagyon, Isten előtt egykutya, mit sem ér. Kizárólag az istenismeret számít... Elgondolkodtató.

A másik mai gyöngyszem a hatodik rész 19-esnek számozott versében köszönt rám:

"Íme, veszedelmet hozok erre a népre: 

saját gondolataik gyümölcsét, mert nem figyeltek beszédemre, és tanításomat megvetették." (Ismét saját tördelés és vastagozás.)

Ezek szerint a negatív következmények lehetnek a gondolkodásmódunk kiváltotta tényezők. Azaz a rossz gondolkodásmód pl. félelem, negativizmus rongálja a környezetünket, körülményeinket, és kétségbe vonhatja az eredményt.

Sokszor megtörténik, hogy csak a negatívumokat látom, dohogok, morgok magamban, keresem a felelőst. Sajnálom magam, bezzeg, csak az van elintézve, amit én csinálok, mindenki más komplett bolond. Megfigyeltem, perceken belül beverem a fejem, lábam, térdem, leejtem a tányért, elrontom a számítógépet, stb. A szelíd, kedves hang meg ott duruzsol: inkább arra gondoljunk, hogy hogyan fogjuk megoldani, mi az, ami rendelkezésre áll, mi a pozitívum... Tiszta menedzserképzés.

Jó lenne Istennek mindig szót fogadni! 

 

 

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.11.15. 13:06 Szólj hozzá!

Címkék: isten dicsekvés jeremiás

Hallottam valakitől, prédikáció vagy tanítás formájában. Úgyhogy idegen tollakkal ékeskedek. De nagyon megragadt, és szerintem beleillik a tálentumos-anyagi javas vonulatba.

Szinte magáért beszél a sztori, úgyhogy ide is idézem rögtön.

Magyar Bibliatanács fordítás

"2Kir 13,14-19
Amikor Elizeus abba a betegségbe esett, amelyben később meghalt, elment hozzá Jóás, Izráel királya; ráborulva sírt, és ezt mondta: Atyám! Atyám! Izráel harci kocsijai és lovasai! 
Elizeus ezt mondta neki: Fogj íjat és nyilakat! Ő íjat és nyilakat fogott a kezébe. 
Majd ezt mondta Elizeus Izráel királyának: Feszítsd ki kezeddel az íjat! Amikor kifeszítette a kezével, Elizeus rátette kezét a király kezére. 
Azután ezt mondta: Nyisd ki a keletre néző ablakot! A király kinyitotta. Elizeus ezt mondta: Lőj! Ő pedig lőtt. Akkor így szólt: Az ÚR szabadításának a nyila ez, az Arámtól megszabadító nyíl, mert teljesen le fogod verni Arámot Aféknál! 
Azután ezt mondta: Fogd a nyilakat! Ő kézbe fogta. Ekkor így szólt Izráel királyához: Üss a földre! Ő ráütött a földre háromszor, azután megállt. 
Megharagudott rá ezért az Isten embere, és ezt mondta: Ötször vagy hatszor kellett volna ütnöd, akkor teljesen levernéd Arámot, de így csak háromszor vered meg Arámot." 

 

Vagyis ez a Jóás nevű fickó elbénázta.  Mindene megvolt, amit ember csak kívánhat magának a problémamegoldáshoz: az egyik legnagyobb próféta-tanácsadó segítségül, Isten támogatása, a megoldás eszköze (a nyíl) és Isten - próféta közvetítette - iránymutatása, hogy mit kell tennie. Arról már ne is beszéljünk, hogy a problémáját nem is kellett elmondania, szavakba öntenie,  mert Isten kérés nélkül is tudta, miért zokog.

Mégis, három lépés (ütés) után elbizonytalanodott. Tényleg ezt kell tennem? Tényleg a földet kell ütnöm a nyilakkal? És várta, hogy újra megerősítse a próféta, vagy esetleg újabb utasítást adjon.

Ahelyett, hogy a végletekig kihasználta volna, amit kapott, amije volt. De nem akart fölnőni, nem akart egy lépést sem tenni magától.

Akár anyagiakról, akár lelkiekről van is szó, Isten elvárja, hogy számba vegyük, amink van. Például tehetjük ezt úgymond hálaadás keretében is. És azzal kell elindulnunk a megoldás felé. Amíg azt nem tudjuk rendesen felhasználni, ami már a mienk, akkor miért várunk el további ajándékokat? Ezt a köznyelvben úgy mondjuk, hogy 'segíts magadon, Isten is megsegít'. A múltkori edényes történet is erről szólt, azzal, hogy még az a plusz tanulság volt, hogy törekedni kell minél több edényt - lehetőséget - szerezni, mert a természetfölötti ajándéknak kell a hely. Az újszövetségi tálentumos-gírás tanmesék nekem ugyanezt jelentik.

Mindezt magamnak mondom, hogy emlékezzek rá. Minden gondomra nálam van a megoldás kulcsa. Mert Isten már mindent megadott nekem, amire szükségem van a normális élethez, a csip-csup és sorsfordító problémák kezeléséhez.

Szerző: Bálám Szamara  2009.11.10. 15:22 Szólj hozzá! · 1 trackback

Elfelejtettem az előző bejegyzéshez az edényeset beírni. Egyik kedvencem. Arról szól, hogy a problémamegoldáshoz azt kell használni, amink van. A nyomorgó asszonynak is volt valamije. Egy korsó olaj. És hogy az isteni ajándékot át tudja venni és meg tudja tartani, először edényeket kellett hozzá gyűjtenie. Szóval először a képesség, lehetőség, anyagi javak - tálentum -  ami kéznél van, aztán egy kis munka.

Eccerű, mint a pofon és az ecceregy. Ennyit a gazdagságról és a szegénységről. Vagyis hogy igazából ez is egy transzcendens törvényszerűségeken alapuló történet. Annyit kapunk, amennyinek előkészítjük a helyet, amennyi edényt gyűjtünk. Alapvetően ez keresztényeknek és hívőknek szól, de azt gondolom, hogy az elv inkább egy olyan általános érvényű törvényszerűség, mint a gravitáció. Semmiféle előzetes gyülekezeti vezetőknek történő adakozás nem szükségeltetik hozzá. Na, ha legközelebb írok ide, akkor még elelmélkedem a nyilas sztorin is, hogy kerekebb legyen a kép. 

Magyar Bibliatanács

2Kir 4,1
Egyszer egy prófétatanítvány felesége így kiáltott Elizeushoz: Szolgád, az én férjem meghalt; és te is tudod, hogy szolgád félte az URat. Most eljött a hitelező, hogy elvegye két gyermekemet rabszolgájának. 
 3Móz.25,39-40  Ám.2,6
 
2Kir 4,2
Elizeus megkérdezte tőle: Mit tehetek érted? Mondd meg nekem, mi van a házadban? Az asszony így felelt: Nincsen egyéb szolgálód házában, csak egy korsó olaj. 
 1Kir.17,12-16
 
2Kir 4,3
Elizeus ezt mondta: Menj, kérj kölcsön edényeket ott kinn minden szomszédodtól, üres edényeket, de nem keveset. 

 
2Kir 4,4
Azután menj be, zárd be magad és fiaid mögött az ajtót, és tölts ezekbe az edényekbe. Amelyik megtelt, tedd félre! 

 
2Kir 4,5
Az asszony elment, és bezárta maga és fiai mögött az ajtót. Azok eléje rakták az edényeket, ő pedig töltögetett. 

 
2Kir 4,6
Amikor megteltek az edények, ezt mondta az egyik fiának: Tégy elém még egy edényt! De az így felelt neki: Nincs több edény. Ezután nem folyt több olaj. 
 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.11.05. 19:29 Szólj hozzá!

Címkék: üres edény tálentum

Hogy mit akar a mi Istenünk? Gazdagok legyünk vagy szegények? Mit ír a Biblia? Valószínűleg a szélsőségek között megint csak van arany közép.

A válasz összetett. Vannak és lesznek is szegények, keresztények, nem keresztények. Ezt írja a Könyv, ezt mutatja a tapasztalat. Elítélhető-e egy keresztény, azért mert szegény? Egyértelműen nem. Elítélhető-e egy keresztény, azért mert gazdag? A válasz ugyanaz.

Ítéletet amúgy se kell mondanunk.  Illetve azt hiszem, azért ítélgetünk, hogy kitaláljuk, mi a helyes. Mit akar a Mindenható. Ha azt mondom egy bizonyos magatartásra, hogy elítélendő, akkor gyakorlatilag arra szavazok, hogy számomra ez a magatartás nem követendő, szerintem az utolsó ítéletkor negatív színben leszek feltüntetve, ha ezt csinálom. Ugyanígy, ha valamilyen magatartást dicsérek, akkor azt gondolom róla, hogy ha ezt a magatartást tanusítom, akkor majd jutalmat kapok az égi országban. Amikor elhatárolódom egy magatartásformától, és elkezdem megútálni miatta az embert, akkor szerintem mindössze gyöngeségemet fejezem ki. Félek, hogy én is ilyen voltam, vagyok, leszek. Ha elhatárolódom egy magatartásfajtától, de nem kezdem el miatta üldözni és ítélgetni az ilyen módon viselkedő embert, akkor viszont már túl is vagyok a problémán,  nincs olyan félelmem, hogy az adott magatartás ítélet tárgya lesz az én esetemben.

Aztán az ítéletünk vagy igaz, vagy nem. Vagy eltaláljuk,  vagy nem. Én amellett vagyok mostanában, hogy nem szeretek általánosítani. Ami egy adott esetben pozitív, az egy másikban negatív lehet. Nem olyan könnyű kategorizálni. Az élet olyan sokszínű, egy adott helyzetre esetleg meg lehet találni a tuti megoldást, de ez nem lesz jó egy másnapi probléma esetén.

A szegénységgel-gazdagsággal is valami ilyesmi van. Az egyik kategória sem rossz vagy jó, hanem inkább mindkét állapot semleges. A Biblia a szegénységhez is gazdagsághoz is fűz pozitívumot és negatívumot, és ha kellően figyelmesen olvassuk, akkor kiderül, hogy nem az állapot a vizsgálandó terület. 

Hanem itt jönnek a tálentumok. Amiből minden földi halandó részesedik. Tehetségek, képességek, adottságok, szülői, társadalmi háttér, bátorság, szelídség, szeretet, szókincs, küllem, bellem, jellem... Az egyik ember tud pénzt és vagyont csinálni, a másik nem, sőt, nem is akar. Még a gondolatát is útálja a pénznek. Mindegyik Isten teremtménye,  a képességét Istentől kapta. És mint tudjuk, kutyából nem lesz szalonna, a fahangú kőfaragó mesterből nem lesz operaénekes.

Ezért, ha nagyon ítélgetni van kedvünk, akkor inkább ebből a szemszögből vizsgálgassuk önmagunkat, esetleg a másik kívülálló életén keresztül...

Megtettem-e mindent, ami csak lehetséges volt? Kihasználtam-e megfelelően a fent említett tálentumokat? Ha igen, akkor puszi, pá, aranykoszorú. De ha nem, akkor jaj lesz nekem, úgyhogy irány korrigálni.

A szegénység ugy-e, megállapítottuk, nem elítélhető. De én azért az élősködést, lustaságot igencsak elítélem. Bevallom, nem tetszik, hogyha valaki azért nem tesz valamit anyagi helyzetének javítása érdekében, mert "elvből" kényelmesebb neki. Pedig tehetné! Se fizikai, se lelki betegsége nincs. Mondjuk, igazából ezt nem tudhatom... Máris befürödtem az ítéletemmel, mivel nem vagyok szakpszichológus, és nem tudom, hogy nem egy mély depresszió, nihilista hangulat gyötri-e a szegényt, ami miatt egy szalmaszálkeresztbetétel is nehezére esik. Hm.

Lássuk a gazdagot. Áll a pénz a bankszámláján, és nem fekteti be? Nem ad a szegényeknek? Fúj. Itt elvileg könnyebb helyes ítéletet mondanunk, főleg, ha rendelkezünk mindazon pénzügyi és egyéb infókkal az adott személyről, amelyek esetleg az APEH, az adórendőrség, az Interpol és a NASA birtokába jutottak a banki helyzetéről, üzleti állapotáról, kötelezettségeiről, adósságairól...Szóval a gazdagok megítélése is zsákutca.

Maradjunk inkább a ne ítéljnél. Az a biztos. De akkor ÉÉÉNNN most micsinyájjak? Gazdag legyek, vagy szegény? Mit vár tőlem az én teremtő apum?

Megnézem a tálentumaimat. Mim van, mit tudok befektetni - nem feltétlen a bankközi piacon - (hú mi az)? Kihasználom-e? Ha kedves vagyok, ebből hasznosul-é valami a környező kétlábúak számára? Ha tudok tanulni, tanulok-e? Ha tudok hallgatni, hallgatom-e azokat, akiknek ez jól esik? 

Ezen áll vagy bukik az égi bankszámlám állapota.

Erről szól a Biblia, többek között. Most kénytelen leszek egy kis idézetgyűjteménnyel előállni, hogy megerősítsem magam az elképzeléseimben. Bibliatanács verzió:

Préd 9,7-10
Azért edd csak örömmel kenyeredet, és idd jókedvvel borodat, mert mindig az volt Isten jóakarata, hogy ezt tedd! 
Ruhád legyen mindig fehér, és fejedről ne hiányozzék az olaj! 
Élvezd az életet feleségeddel együtt, akit szeretsz, mulandó életed minden napján, amelyet Isten adott neked a nap alatt; mulandó életed minden napján, mert ez jutott neked az életben, és munkád révén, amit fáradsággal végzel a nap alatt. 
Tedd meg mindazt, ami a kezed ügyébe esik, és amihez erőd van, mert nem lesz cselekvés, gondolkozás, ismeret és bölcsesség a holtak hazájában, ahová menned kell! 

Préd 11,6
Reggel fogj a magvetéshez, és ne pihentesd a kezed este sem, mert nem tudod, melyik sikerül: ez, vagy amaz, vagy mind a kettő egyaránt jó lesz. 

 

Egyszerű fordítású Újszövetség:

Mát 25,29
Mindenki, aki felhasználja azt, amije van, még többet fog kapni. Attól pedig, aki nem használja föl azt, amije van, mindent elvesznek majd. 

 

O.K. Akkor ma is dolgozgatok egy kicsinyt, a reggeli már megvolt.

 

 

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.11.03. 12:48 Szólj hozzá!

31. Setétség

 
A szellemi harc igen érdekes találmánya a karizmatikus mozgalmaknak. (Bár a démonűzést már katolikusék is régóta gyakorolják, lásd (de ne nézd): Ördögűző című film… (Azért mondom, hogy ne nézd meg, ha nem muszáj és még nem tetted, mert esetleg nyugtalanul fogsz aludni a képi hatásoktól. Nem a szellemek miatt.)
 
A laikusoknak elmondanám a lényeget: nem elég, hogy tudjuk, hogy van az Isten birodalma, tele angyalokkal és pozitív szellemi lényekkel, hanem tisztában kell lennünk azzal is, hogy van a Sátán birodalma, amiben gonosz lények munkálkodnak szigorú, félelemmel kontrollált hierarchiában. Ez a sötét birodalom nem csak a halál után játszik szerepet, mint az a hely, ahol a bűnösök és pechesek forró üstökben tisztító kúrán vesznek részt, hanem bizony, mindennapjaink része.
 
A Bibliában van néhány utalás arra vonatkozólag, hogy a földi eseményekkel párhuzamosan komoly hadi cselekmények zajlanak a láthatatlan világban a fent említett két királyság között, és arra vonatkozólag is, hogy ebbe a láthatatlan küzdelembe a földön élő keresztényeknek imáik, böjtjeik és egyéb szellemi tevékenységük révén be kell kapcsolódniuk.
 
A közvetlen összefüggés nincs tanításszerűen kielemezve sem az Ó-, sem az Újszövetségben, de egy-egy kiragadott részletből egyesek már egész Szellemi Harc kódexet állítottak össze maguknak.
 
Másik művet lehetne szentelni a téma elemzésének. Itt azonban csak azért érintem, mert azok a szentségesek, akik nem elégszenek meg a szexuális bűnök tanainak szaporításával és látványos boszorkányüldözésével, kiváló színteret találnak maguknak a szellemi harc világában…
 
Akár kombinálni is lehet a kettőt. Például azáltal, hogy minden jobb külsejű szingli lányból azonnal űzni kell a bujaság démonát, minden jobb külsejű szingli fiúból a parázna kívánságot, az átlagos külsejűekből pedig az önkielégítést. Tuti befutó!
 
Aztán magasabb szintre is lehet lépni, amikor már nem a szembe jövő Testvér külseje és egyéni élethelyzete alapján totózunk az űzendő démonok között, hanem komolyabb „fejedelemségeket” és „hatalmasságokat” veszünk célba.
 
Ezek a „fejedelemségek” és „hatalmasságok” már vissza is lőnek, mert igen rettenetesek, félelmetesek, és nem szeretik a piszkálást, és már benne is vagyunk egy jó kis zaftos szellemi háború kellős közepében, mint aktív résztvevők, mink vagyunk a naaagy machinátorok, terminátorok, nagysándorok, júliuscézárok, az összes mögöttünk felsorakozott szellemi hadseregletek irányítói.
 
Ne is törődj vele, kedves kétkedő, hogy nem jártunk be a munkahelyünkre dolgozni, NEM azért veszítettük el az állásunkat. Hanem, az igenfontos szellemi munkánk és harcunk ilyen üldöztetésekkel jár, hogy az embert ezek a gonosz szellemi lények ocsmány módon kifúratják a munkahelyéről. DE nem baj! A fő az, hogy nem hátrálunk meg. Tovább böjtölünk, harcolunk, űzünk, kötözünk, átkozunk-átkozódunk...
 
Szellemi harc pedig igenis van. A keresztényeknek igenis részt kell venni. De nem mindegy, hogy kinek, és miben. A harcot úgy kell elkezdeni, hogy meghallja az ember fia, hogy a szederfák fölött megindult a láthatatlan légió…[1] Nem előbb, nem enélkül.
 
Amikor a keresztény így belecsavarodik az állandó szellemieskedésbe, akkor az a setét birodalom egyáltalán nem fél és retteg, hanem hatalmasakat kacarászik. Egy állandó árnyékbokszot folytató, űzött-vad-tekintetű hívő nem igazán vonzó példája Krisztusnak.
 
Nem beszélve arról, hogy a negatív vagy akár pozitív szellemvilág állandó fürkészése még senki emberfiának sem hozott sok jót. Be kell látnunk, kicsik vagyunk. Nem vagyunk mindenre alkalmasak. Itt is igaz, addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.
 
Aki pedig már egyszer belekeveredett egy ilyen örvénybe, annak nagyon nehéz, és isteni kegyelem nélkül lehetetlen is helyreállítani azokat a lelki károsodásokat, amiket szerzett és okozott.
 
De Istennel minden lehetséges. Az első lépése a helyrezökkenésnek az, hogy az égről visszafordítjuk tekintetünket a prózai mélységekbe, és a lábunk elé nézünk. Aztán meg kell tanulnunk úgy elindulni reggel a munkába, hogy előtte nincs szellemi harc. A gyógyulás következő fázisa, ha a páciens már képes kapcsolatot teremteni embertársaival anélkül, hogy beazonosítaná a bennük munkálkodó negatív szellemi erőket, és osztályozná őket aszerint, hogy mely szellemi fejedelemség titkos képviselői.
 
Aztán észreveszi, hogy még mindig kék az ég, (nem sötétíti el a szellemvilág véres csataképe), és a természet gyakran regenerálja magát minden emberi igyekezet ellenére, és a fák fölfele nőnek, és a kutyák nem szellemeket, hanem macskákat ugatnak.
 
Végül talán megbocsát önmagának, hogy annyi butaságot ordibált bele a szellemvilágba… ahelyett, hogy a magánéleti problémáira keresett volna gyakorlati megoldást. Nem szellemi úton, de Isten segítségével.
 
 
 
 
32. Összegzésként
 
Amit mindenképpen meg kívántam osztani Valakivel, az az, hogy a Biblia igaz, de nem minden Biblia-értelmezés igaz.
 
Ezt az alapállítást részletezve elmondható, hogy a mai egyháznak nevezett csoportok főbb hibái közé tartozik az az általánosan elterjedt téveszme, hogy a legfőbb bűn, a bűnök bűne a paráznaság. Amellett, hogy nem tagadom a Bibliában szereplő „Ne paráználkodj!” parancs létjogosultságát, szeretném leszögezni, hogy a szexuális bűnök jelentőségének túlhangsúlyozása oda vezetett, hogy komolyabb szellemi és lelki gondok megoldása helyett a kereszténység álproblémák boncolgatásába fullad és fekteti energiáit.
 
A mai Istenre vágyakozó világban ok nélküli megbotránkozást vált ki a keresztény csoportokban, egyházakban, felekezetekben megnyilvánuló felesleges prüdéria (és az ezzel kapcsolatos hazugságok és álszentségek).
 
Ugyanezt a taszító hatást váltja ki a pénzzel kapcsolatos tanítások túllihegése és dogma szintre emelése.
 
Sajnos, a tizedről és adakozásról szóló hitelvek minden esetben olyanok szájából hangzanak el, akik haszonélvezői az adott hitelveknek… Vagyis olyanok prédikálnak arról, hogy a gyülekezeti tagoknak kötelező rendszeresen tizedet fizetni és adományt adni, akik ebből élnek. Nagyon sajnálatos az is, hogy a hívek nem önkéntesen jótékonyak. Viszont a fent említett tanítások fenyegetéssé alakítása egyáltalán nem kívánatos jelenség. A szegénységtől tartó egyházi vezetők rendszeresen azzal fenyegetik és presszionálják a híveket, hogy akik nem fizetnek rendszeresen tizedet, és nem adakoznak, el fognak szegényedni.
 
Ez a tanítás hamis. Ilyen nincs a Bibliában. A vetés-aratás törvényének ilyen leegyszerűsítése csak azt a célt szolgálja, hogy az egyébként holnaptól aggódó pásztorok, presbiterek és egyéb vezetők biztosítsák bevételeiket. Nem így kellene. Ahol pedig a fortélyos félelem igazgat, ott már nem Krisztus az úr.
 
Amit Jézus mondott, az az, hogy aki kér, az kap. Feltétel nélkül. Aki Isten országát keresi, annak anyagi életében rendet tesz Isten. Nem kell aggódnunk. Akit pedig Isten arra ösztökél, hogy adjon, az jól teszi, ha ad, de azt nem hiszem, hogyha esetleg lázadóként ellenáll, akkor rögvest az lesz a büntetése, hogy leég a háza, vagy kirúgják az állásából. Bízzuk az ilyen ügyek intézését az égben lakó mindenhatóra…
 
A mások fölött gyakorolt emberi kontroll szintén nem vonz embereket Istenhez. Adott esetben a szigorú diktatórikus rendszer lehet csábító az emberek számára, főként térségünkben, ahol még generációkra visszamenőleg belénk égették a paternalista társadalmi rendhez való ragaszkodást. De ennek nem kellene így lennie. Ha Isten olyan nagy szabadságot adott valamennyiünknek, hogy életünk végéig bármikor szabadon dönthetünk az élet vagy a halál mellett, és bármikor van lehetőségünk Istennek hátat fordítani, akkor embernek egyszerűen nincs joga ezt a hatalmas szabadságot bármily csekély mértékben is korlátozni. Mindenkinek magának kell döntenie arról, hogy nap mint nap követi-e Jézust, és ha igen, akkor hogyan. Nem vagyok a tekintély ellensége. Nem vagyok az intés ellen. Hiszek abban, hogy emberek egymásnak segíteni tudnak építő kritikával. De hogy mikor, mennyiben, kitől, kinek … ez már felettébb nagy bölcsességet igényel mind az intőtől, mind az elfogadótól. Itt lép be az autonómia szükségessége.
 
Mindazonáltal, egyre több keresztény érzékeli, hogy változás lesz. Szél és tűz jön. Az igazi egyház, amely egyének belső egyházának transzcendens közösségét jelenti, meg fog változni. Hogy pontosan hogyan, még nem tudható.
 
Szerintem lesznek közösségek, de nagy szerepet fog kapni az egyéni munka. Lesz szervezet, de fontosabbak lesznek a hétköznapi utcai csodák, és természetfölötti jelenségek, mint a közösségi élet. Megszűnik a tolvajnyelv, és a keresztények nem arról ismerik majd meg egymást, hogy ugyanazt a szlenget használják, és hogy hangos sztereotíp köszöntésekkel jelzik a maffiakapcsolatot. (Nem biztos, hogy úgy fogják egymást hívni: Testvér és Testvérnő. Lehet, hogy rájönnek, hogy a másik kereszténynek van neve. Pl. Pál, Pali, Péter, Anna, Annuska, esetleg John.) És lehet, hogy a keresztények emberként fogják egymást elfogadni és tisztelni, mint akiknek bizalmat szavazott mindenek Ura. És az is elképzelhető, hogy úgy egymással, mint a Jézust nem követőkkel szemben az általános emberi, társadalmi udvariassági szabályok szerint fognak viselkedni.
 
De mindezeken túlmenően arról lehet majd tudni róluk, hogy élő kövek, és küldöttek, meg só és világosság, hogy nem foglalkoznak majd a lényegtelen dolgokkal. És elkezdenek hasonlítani Jézushoz, abban, hogy tűzláng lesz a tekintetük, és abban, hogy halkan fognak beszélni, de annak súlya lesz, és olyan lesz, mintha a menny dörögne. És szépek lesznek küllemre, kedvesek a szemnek. És bölcsek lesznek a szólásra, és bölcsek a hallgatásra. És amerre járnak, leomlanak a sötét birodalom bástyái, és az emberek megváltoznak. A csodák és gyógyulások hétköznapivá válnak, és az újságok már azért nem foglalkoznak az ilyen természetfölötti jelenségekkel, mert köztudomású ténnyé válik, hogy a Jézus-csapat tagjai efféle igen jótékony, hasznos és humánus bűvészmutatványokkal képesek szórakoztatni a nagyérdeműt. Szerintem…
 
 
 
Könnyű leírni a vágyálmainkat. Nem könnyű azonban felvállalni annak felelősségét, hogy a jövő és a jelen! élő egyházát NEKÜNK kell olyanná formálnunk, amilyennek látni szeretnénk.
 
Pedig az égi támogatást biztosra vehetnénk ehhez a projekthez…
 
 
 
VÉGE


[1] 2Sám5.24, 1Krón14.15
Szerző: Bálám Szamara  2009.10.28. 22:10 Szólj hozzá!

 

29. Okosak
 
Mivel az irigység előtt nem állhat meg senki[1], tehát nem tudunk ellenállni, hogy ne legyünk irigyek, és azt sem úszhatjuk meg, hogy irigyeink legyenek, előrebocsátom, hogy tudom mindazokat a kliséket, amiket a fent leírt áldásaim ellenpontjaként felhozna az, aki nem tud vagy nem akar velem együtt örülni. Vagy csak az örömömet szándékozik elhomályosítani.
 
Persze, nem vagyok tökéletes, és bármikor utolérhetnének a bűneim következményei. (De én nem ebben hiszek, hanem a kegyelemben és a megbocsátásban.) És bármikor elveszíthetem mindezt, mint Jób. És lehetnének még jobbak is a körülményeim. (Megjegyzem, lesznek is…)
 
De én nem azért írtam le mindezt, hogy bebizonyítsam, hogy egy szabálytalan, vallási csoporton kívüli élet automatikusan pozitív dolgokat eredményez, vagy hogy az anyagi javaimmal, körülményeimmel támasszam alá igazamat.
 
Hanem csak azért, hogy meggyőzzelek, kedves Olvasó, hogy Istennél nincsenek sztereotípiák, és nem szabad semmiféle rendszert, egyházat, vallási csoportot, tanítást, tekintélyt vagy rendtartást egyénileg befektetett szellemi munka nélkül elfogadni. Akik okosak akarnak lenni, ismerkedjenek a szavak, szövegösszefüggések elemzésének csínjával-bínjával, és próbálják meg saját maguk értelmezni a Szent Írásokat. Ez agyi munka. Mindenkinek kötelező, akárcsak az általános iskola.
 
Ami nem egyértelmű, azon gondolkozni kell. És ésszel keresni a felülről jövő iránymutatást.
 
Természetesen megint csak nem szabad a fürdővízzel együtt a gyereket is kizuttyantani abból a bizonyos műanyag fürdető kádból.
 
Mióta a világ világ, rengeteg elődünk gondolkozott, elemzett, kitalált. A könyvek írásának sose lesz vége. Napjainkban is számtalan kiváló szellemiségű keresztény munkálkodik. Amire már valaki rájött, nem kell újra feltalálni.
 
Én csak azt mondom, hogy bármely tanítást vagy bibliaértelmezést akkor szabad és kell elfogadni, ha az belefér a jó lelkiismeretünk és a bennünk levő Szent Szellem által megszabott határok közé. Mely határok szintén egyénileg változnak.
 
Az, hogy kinek-kinek lelkiismerete[2] szerint, nem újdonság. Legalább 2000 éves…
 
 
            30. Az a híres adakozás
 
Az alapigéket az adakozásról prédikáló gyakori lejmolók a második korintusiakhoz írt páli levélből veszik. Kiragadva a témából egy-két részletet. Amint már fentebb elemeztem, első sorban arról volt itt szó, hogy egyes „vidéki” közösségekbe tartozó személyek valóságos, fizikai szükségletekben szenvedtek, ehhez képest más tájon élőknek nem volt étel-ital, hajlék, ruha stb. problemájuk.
 
Így aztán Pál arról mesél a levélben a korintusiaknak, hogy más keresztény csoportok nagyon kérték, hogy hadd vegyenek részt a szegénysorsú keresztényeknek szóló gyűjtésben, pedig korántsem olyan jómódúak, mint a korintusiak.
 
A prédikátoroknál itt rögtön az jön, hogy aki szűken vet, szűken is arat. Meghogy jókedvűen kell adakozni. Pedig nem így van leírva.
 
Amit szeretnek még felhozogatni, az a szegény özvegy két fillére. A szegény özvegy nem az ő feleslegéből adott, hanem a szüksége ellenére. Jézus mondta, hogy ez többnek számít, mint a gazdagok vagyona. Igenám! De a példa arról szól, hogy Isten nem az összeget nézi, hanem a szívet. De hiszen Pál is ezt mondja: az adományt mindig ahhoz kell szabni, amije az embernek van, nem pedig ahhoz, amije nincs. Ezen túlmenően pedig mindenkinek a belső indíttatása, „készsége” határozza meg az összeget. Tehát egyrészt a realitás, másrészt a belső indíttatás. Az ominózus páli levélben a sorrendet megfigyelve fel kell ismernünk, hogy az adakozás ott kezdődik, hogy valaki, névszerint Jézus szegénységet vállalt azért, hogy meggazdagodjunk! Tehát a folyamat első lépése ezen igazság megélése. A korinthusiaknak sikerült.
 
Pál azt is elmondta, hogy az adás nem egyirányú lesz. Ha véletlenül a korinthusi területek kerülnek gazdasági válságba, akkor majd más gyülekezetek fogják a híveket megsegíteni. A cél nem az, hogy valaki dőzsöljön, mások pedig éhezzenek, vagy szükségbe kerüljenek. Hanem az egyenlőség.
 
Kíváncsi vagyok, hogy hallott-e valaki olyan adakozásról szóló prédikációt, amiben a prédikátor azt mondta, hogy az összegek most ugyan a gyülekezet vezetőségének és a vendégprédikátornak a kasszájába vándorolnak, de ha véletlenül az egyházi-gyülekezeti tagok közül a későbbiekben bárkinek anyagi gondja lesz, nyugodtan fáradjon oda a vezetőséghez vagy a vendégprédikátorhoz az adomány viszonzása céljából.
 
Mellesleg azt is megtudhatja a figyelmes olvasó, hogy Pál nem magának gyűjtött. (Talán ezért volt igen sikeres a kampány.) Olyannyira komoly összegek gyűltek össze, hogy attól félt, valakinek szemet szúr a dolog, és megvádolják az akcióban résztvevő keresztényeket némi markecolással, lejmolással. 
 
És Pált és kortársait nagyon is érdekelte, hogy milyen vélemény alakul ki az emberekben – gondolom keresztény és nem keresztény emberekre célzott – az egyházi-gyülekezeti adakozásról, pénzgyűjtésről. Ő nem azt mondta, hogy nagyon sajnálom, az van a Bibliában, hogy nyugodtan elvehetjük a vagyonotokat, mert mi vagyunk a nyomtató ökrök. Nagyon sajnálom, azt csinálunk a pénzetekkel, amit akarunk. Akinek nem tetszik, az nem jól ismeri a Bibliát, esetleg lázad az igazság ellen. Nem, Pál nem volt nagyképű, kekk és érzéketlen. Pálnak rendkívül fontos volt, hogy jó imidzs alakuljon ki az egyházról az egyházon belül és kívül is. Rengeteg utalást lehet erről olvasni a levelekben.
 
Visszatérve a vetés és aratás törvényéhez meg a jókedvhez. Ami kényszerből van, vagy a szűk aratástól való félelemből, az már nem lehet jókedvből. Hiába kényszervigyorogsz!
 
Sorrendben ezen félremagyarázott igék után következik, de most jön a lényeg, ami bizony megáll önmagában is, az adakozási versek nélkül. Vagyis – bár elhatároztam, hogy ez nem olyan iromány lesz, ami tele lesz idézetekkel, mivel feltételezem, hogy mindenki képes elolvasni maga is a Bibliát, ha ugyan már nem tette meg, - engedjétek meg, hogy ezt a csodálatos ígéretet Károli verzióban ide másoljam: “Az Isten pedig hatalmas arra, hogy rátok áraszsza minden kegyelmét; hogy mindenben, mindenkor teljes elégségtek lévén, minden jótéteményre bőségben legyetek,”
 
Nem igényel további magyarázatot: teljes megelégedés, teljes bőség, teljes kegyelem. Viszont jön még a lényeg, a definíció az adakozásról: „Mert e tisztnek szolgálata nemcsak a szenteknek szükségét elégíti ki, hanem sok hálaadással bőséges az Isten előtt;”. Magyarul az adakozás lényege nem abban áll, hogy a különböző egyházi elöljáróságok jól éljenek. Az adakozás arra való, hogy a keresztények tényleges szükségleteit kielégítse, ami Isten fele hála kifejeződését eredményezi. Tehát az, aki kap, hálát ad, és áldást mond az adóra. Isten gyönyörködik a hála kifejezésében, vagyis a hála áldozatban, és még nagyobb áldást áraszt lefele, mind a hálálkodóra, mind az adakozóra.
 
Ha az egyházi adakozásból az egyházi vezetőnek épül a rózsadombi villája vagy a spanyolországi nyaralója, miközben az átlaghívek havi bruttó százezer forintból tengődnek, akkor sem egyenlőség nem lesz, sem hálaadás, sem további áldás-széria. Ezt tessék tudomásul venni.
 
Az egyházi vezetőknek el kell hinniük, hogy nem emberek, hanem az általuk szolgált Magasságos fog gondoskodni róluk. Nem kell félelemből félelmet prédikálni a hívekbe. A hivatásos klérusnál ez a gond megoldódott, mivel a papok a fizetésüket már nem a hívektől remélik.


[1] Péld.27.4
[2] 1Kor.10.15-től
Szerző: Bálám Szamara  2009.09.18. 11:35 Szólj hozzá!

Elolvastam, amit jó pár éve írtam. A koherencia kedvéért fölteszem. Már nem így gondolkozom. Vagyis... próbálok nem így gondolkozni. Pl. nem használom az "áldás" és "megáldott" szót. És olyan az egész, mintha bnj.x írta volna... Aki nem követi a Kérdések a Hit gyülekezetéről topikot, annak röviden: bnj nick gyülekezeti tagként jelentkezett, és tipikus gyülis jellegzetességeket nyilvánított meg a netbeszélgetésekben. Közben elhatárolódott a csoporttól, de a viselkedése, kifejezésmódja, gondolkozása csak a jövőben fog átalakulni. Soká. Ha akarja egyáltalán.

És íme, most ebből a részből kiderült számomra, hogy pár éve még én is... Huhh. Kár, hogy pontosan nem tudom, mikor írtam. Az amerikai expünkinek igaza volt. Jó írni, és jó visszaolvasni, és kívülről szemlélni a gyógyulási folyamatot. Talán húsz év után végleg rendbe jövök? 

Szóval amit itt alant olvashattok, az nem így működik teljesen. Csak valami hasonlóképp gondolkozik egy agymosott hitjanicsár. Vagyis az anyagi "áldás" nem az Istennel való kapcsolat, a helyes vagy helytelen viselkedés ismérve. Az Isten által lefektetett univerzális törvényszerűségek keretei közt lehet anyagiakat szerezni. Lehet munkával, szorgalommal, "hittel", szerencsével. De a mulandó, pillanatnyi anyagi jólétnek vagy más sikernek nincs köze ahhoz, hogy Isten mennyire szeret engem, vagy mást. A siker, szerencse lehet folyománya a Mindenható gondoskodásának, de lehet kikerülendő csapda, megoldandó feladat is a keresztény edzésprogramban. Az életre nincs recept. Egyéni kérdések és válaszok vannak, amiket nem lehet átvenni, átadni. Ezért hülyeség az életvezetést állítólagos bibliai alapokon rendszabályozni. Pedig az egyházak sok esetben ezt teszik.

"28. Áldások

 
A kétkedőknek elmondanám, hogy Isten megáldott. Pedig nem fizettem tizedet senkinek. Többek között azért sem, mert azt mondtam magamban: most per pillanat én magam vagyok az egyház és a gyülekezet. De, félreértés ne essék, amikor elkezdtem a már említett csoporthoz tartozni, nekem senki se mondta, hogy kell. Akkor még más volt a hangulat… Nem kértek tőlem. Csak szólt nekem Valaki, akit nem látunk, hogy mi lenne ha… És én kerestem meg az alkalmat, utánajártam, kiderítettem. Nem emberek miatt, hanem saját, szabad elhatározásból adtam. És nem volt kényszer. Akkor Isteni indíttatásból minden hónapban (volt hogy többször is) beadtam a részemet a közösbe.
 
A vallási csoport „fejlődésével” azonban egyre gyakoribbak lettek a szentséges lejmolások. Akkor már nem tudtam jó szívvel adni. Amikor valami kényszer, arra nem jön az áldás. Tudjuk, nem adomány, hanem ragadomány[1] (ez egy Károli féle kitűnő szójáték.)
 
Amikor még a kishitűek között éltem a csoportban, nem volt semmim, csak egy időközben megszerzett – egyébként piacképes – diplomám. Az első állásom nem volt rossz, de lakásra, egzisztenciára még csak nem is számíthattam belőle. Családi támogatásban soha nem részesültem – hála Istennek -, tehát fizikai szemmel nézve nem volt rá esélyem, hogy belekonszolidálódjak a társadalomba… Az egyedülállókat amúgy se támogatja senki. (Kivéve…)
 
Jellememnél fogva minden bizonnyal egyedüllétre születtem, férjhez menetelre nem sok reményem volt. Viszont egyedül a „világban”… Aki még nem próbálta, ne mondjon semmit…
 
Akkor a magas szellemi vezetők mondták, hogy ne változtassak állást, elégedjek meg azzal, amim van. De én tudtam, hogy mennem kell. Nem volt biztos másik állás, csak beleugrottam fejest. (Természetesen, a várakozás időszakában voltak hangos szóváltásaim Istennel, meg hiszti, sírás-rívás ami a csövön kifér.) Be is jött a számomra „csoda” állás, azokkal a kritériumokkal, amiket akkoriban támasztottam.
 
„Magas szellemi vezető” mondta, hogy imádkozik nekem egy lakásért, egy jó kis lepusztult tanácsiért, amit majd törlesztgetek, meg felújítgatok.
 
Ezen kissé felháborodtam, mivel én királynőnek születtem, és naaagy házat akartam kerttel. Király Atyám nyilván nem lepusztult tanácsit készített nekem.
 
Rövidre fogom. A semmiből a hét év alatt lett egy kertvárosi hatalmas ház, kutya, macska, ló, teknős, halak, nyaraló, irigyelt állás, saját vállalkozás, presztízs, hírnév, barátok, család… kezem munkáját eszem, jól van dolgom… és hiszem, hogy még nincs vége az áldás-szériának.
 
Csak azért, mert nem tartottam be az emberi rendeléseket?
 
A keresztény életnek nem szabad görcsnek lennie. Amíg görcs, nem jön át az áldás."
 
 


[1] 2Kor9.5
Szerző: Bálám Szamara  2009.09.15. 10:36 3 komment

Bocsánat, hogy ennyi ideig hanyagoltam az írást, de különféle akadályok merültek fel.

Először is köszönet a nyelvészettel kapcsolatos kommentekért, másrészről kaptam egy kapcsolatos köremilt, amit most itt megörökítek. Bár nem ellenőriztem az idézetek valós megjelenését, egész hihetőnek tűnik a szöveg. Mindenképpen hízelgő a magyar nyelv szempontjából.

Érdekes, hogy nemrégiben több különféle nációból származó, magyar nyelvvel kacérkodó pofával beszélgettünk, akik megerősítették az alábbi idézetekben foglaltakat, minden különösebb ösztökélés nélkül...

Kár, hogy a nyelvek is elmúlnak majd az örökkévalóságban, és nem lesz mivel dicsekedni a magyaroknak. Valószínű, valami tökéletesebb kommunikációs fajta helyettesíti, ami egyesíti magában a jelenleg használatos verbális, (szóbeli) és nem szóbeli elemeket, úgymint gesztusokat, intuíciót, transzcendens "gondolatátvitel" szerű megoldásokat.

"Mit mondtak a külföldiek a magyar nyelvről?

Nicholas Lezard kritikája Szerb Antal "Utas és Holdvilág"-ról a The Guardien-ben 2004. ERTL ISTVÁN fordítása)

"A magyarok tulajdonképpen nem is földi lények, hanem egy szuper-intelligens földönkívüli-faj, amelynek sikerült egybeolvadnia az emberiséggel, s csak műveik zsenialitása és nyelvük teljes érthetetlensége árulja el őket."

 
Jakob Grimm meseíró (XIX. század), aki egyben az első német tudományos nyelvtan megalkotója is volt, mondta: "a magyar nyelv logikus és tökéletes felépítése felülmúl minden más nyelvet".
 
N. Erbersberg bécsi tudós (XIX. század):
"Olyan a magyar nyelv szerkezete, mintha nyelvészek gyülekezete alkotta volna, hogy meglegyen benne minden szabályosság, tömörség, összhang és világosság."
 
George Bernard Shaw drámaíró (az amerikai CBC-nek adott interjújában sokkal bővebben kifejtve) mondta:
 
"Bátran kijelenthetem, hogy miután évekig tanulmányoztam a magyar nyelvet, meggyőződésemmé vált: ha a magyar lett volna az anyanyelvem, az életművem sokkal értékesebb lehetett volna. Egyszerűen azért, mert ezen a különös, ősi erőtől duzzadó nyelven sokszorta pontosabban lehet leírni a parányi különbségeket, az érzelmek titkos rezdüléseit."
 
Grover S. Krantz amerikai kutató:
"A magyar nyelv ősisége Magyarországon /.../ meglepő: úgy találom, hogy átmeneti kőkori nyelv, megelőzte az újkőkor kezdetét /.../ az összes helyben maradó nyelv közül a magyar a legrégebbi."
 
Berglund svéd orvos és műfordító:
 "Ma már, hogy van fogalmam a nyelv struktúrájáról, az a véleményem: a magyar nyelv az emberi logika csúcsterméke." (Magyar Nemzet 2003. XII. 2. 5. o.)
 
Teller Ede atomfizikus halála előtt pár évvel ezt mondta Pakson:
 "...Új jeles felfedezésem, miszerint egy nyelv van, s az a magyar." (Mai Nap, Budapest, 1991. 9.)
 
Gyimóthy Gábor: Nyelvlecke (Firenze 1984. X. 12.)

Egyik olaszóra sodrán,
Ím a kérdés felmerült:
Hogy milyen nyelv ez a magyar,
Európába hogy került?

Elmeséltem, ahogy tudtam,
Mire képes a magyar.
Elmondtam, hogy sok-sok rag van,
S hogy némelyik mit takar,

És a szókincsben mi rejlik,
A rengeteg árnyalat,
Példaként vegyük csak itt:
Ember, állat hogy halad?

Elmondtam, hogy mikor járunk,
Mikor mondom, hogy megyek.
Részeg, hogy dülöngél nálunk,
S milyen, ha csak lépdelek.

Miért mondom, hogy botorkál
Gyalogol, vagy kódorog,
S a sétáló szerelmespár,
Miért éppen andalog?

A vaddisznó, hogy ha rohan,
Nem üget, de csörtet - és
Bár alakra majdnem olyan
Miért más a törtetés?

Mondtam volna még azt is hát,
Aki fut, mért nem lohol?
Mért nem vág, ki mezőn átvág,
De tán vágtat valahol.

Aki tipeg, mért nem libeg,
S ez épp úgy nem lebegés,
Minthogy nem csak sánta biceg,
S hebegés nem rebegés!

Mit tesz a ló, ha poroszkál,
Vagy pedig, ha vágtázik?
És a kuvasz, ha somfordál,
Avagy akár bóklászik.

Lábát szedi, aki kitér,
A riadt őz elszökell.
Nem ront be az, aki betér . . .
Más nyelven, hogy mondjam el?

Jó lett volna szemléltetni,
Botladozó, mint halad,
Avagy milyen őgyelegni?
Egy szó - egy kép - egy zamat!

Aki 'slattyog', mért nem 'lófrál'?
Száguldó hová szalad?
Ki vánszorog, mért nem kószál?
S aki kullog, hol marad?

Bandukoló mért nem baktat?
És ha motyog, mit kotyog,
Aki koslat, avagy kaptat,
Avagy császkál és totyog?

Nem csak árnyék, aki suhan,
S nem csak a jármű robog,
Nem csak az áradat rohan,
S nem csak a kocsi kocog.

Aki cselleng, nem csatangol,
Ki 'beslisszol' elinal,
Nem 'battyog' az, ki bitangol,
Ha mégis: a mese csal!

 
Hogy a kutya lopakodik,
Sompolyog, majd meglapul,
S ha ráförmedsz, elkotródik.
Hogy mondjam ezt olaszul?

Másik, erre settenkedik,
Sündörög, majd elterül.
Ráripakodsz, eloldalog,
Hogy mondjam ezt németül?

Egy csavargó itt kóborol,
Lézeng, ődöng, csavarog,
Lődörög, majd elvándorol,
S többé már nem zavarog.

Ám egy másik itt tekereg,
Elárulja kósza nesz
Itt kóvályog, itt ténfereg. . ..
Franciául, hogy van ez?

S hogy a tömeg mért özönlik,
Mikor tódul, vagy vonul,
Vagy hömpölyög, s még sem ömlik,
Hogy mondjam ezt angolul?

Aki surran, mért nem oson,
Vagy miért nem lépeget?
Mindezt csak magyarul tudom,
S tán csak magyarul lehet. . .!"

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.09.11. 09:29 Szólj hozzá!

 

27. Hibák
 
Mindannyian követtünk és követünk el hibákat. De hát csak az nem hibázik, aki nem dolgozik.
 
Egymást bántottuk meg fölöslegesen, aztán lelkiismeret furdalásunk lett, és elszakadtunk egymástól. Mindenki szemében a másik lett az áruló…
 
Mivel mindannyiunk szíve-lelke benne volt a közös munkában, a sebek is a szívünket, lelkünket érték. Nem tudom, tudnak-e róla beszélni, vagy csak elrejtették a fájdalmat, ahogy én is, sokáig.
 
Nem tudtam tovább ilyen közösségbe tartozni. Nem tudtam többé, mi a jó és mi a rossz. Agymosottnak és kifosztottnak éreztem magamat. Nehéz volt megkülönböztetni a tiszta tanítást az emberi rendelésektől.
 
És akkor, érdekes megfigyeléseket és érdekes megállapításokat tettem. Például azt, hogy van élet a csoporton kívül is.
 
Vagy hogy nem minden nem hívő gonosz. Sőt, az úgymond hitetlenek sokkal normálisabb viselkedést tudnak produkálni, mint az úgymond hívők. Rájöttem, például, hogy a gyakori feji és hastájéki fájdalmaimnak nem egyértelműen szellemi okai vannak (lásd varázslás, „lelki ima” és mágia), hanem egyszerű, biológiai. Vagyis ha valaki reggel nyolctól délután ötig egy irodában ül a számítógép előtt, majd ezután elrohan valami vallási összejövetelre, hogy ott este tizenegyig levegőtlen, zárt helyiségben tovább üljön, akkor ne csodálkozzon, ha a szervezete tiltakozik.
 
Így aztán elkezdtem mozogni. Sportolni! Levegőre menni! Nem emészteni magam más emberek problémái miatt! És láss csodát, jobban éreztem magam. Elmúltak a fájások!
 
Aztán arra gondoltam, hogyha Isten védelme alatt állok, akkor nekem nem árthat akármiféle naaaagy szellemi emberek agykontrollja, varázslása, mágiája, jövendőmondása, átka stb.
 
És tényleg. Nem is árthat.
 
És azt is elhatároztam magamban, hogy kipróbálom Isten védelmét, és ígéreteit, és cselekedek nélkül, csak hit által leszek áldott. Úgyhogy nem fogok rendszeresen imádkozni (főleg nem formálisan), nem fogok dicséreteket énekelni és Bibliát olvasni sem.
 
Meg úgy voltam vele, hogy nem hiszem el, hogy a tánc, mint olyan bűn. Meg azt se hiszem el, hogy a test, mint olyan bűn. És elkezdtem időt fordítani a testápolásra. És meg is találtam a kedvenc könyvemben (na nem olvastam, csak eszembe jutott a megfelelő idézet), hogy ez így rendben is van.
 
És rájöttem, hogy Isten nem hazudik. Nem vagyok tökéletes. És végre, ennek is elkezdtem örülni. Elég az, hogy Isten tökéletes. És ha ebből meríteni tudok, máris meg van oldva minden gondom.
 
És kérlek, ezt ne csináljátok utánam, de elkezdtem szándékosan „vétkezni”, és olyan dolgokat is megtenni, amit előtte soha. Hogy miért?
 
Azért, mert nem azért nem akarok „bűnben élni”, hogy megfeleljek emberi elvárásoknak, vagy mivel félelmet prédikáltak belém, és ha csak rágondolok arra, hogy pl. káromkodás, máris hideg futkos végig a hátamon. Nem akarok félni! Nem akarok félni attól, hogy bűnt fogok elkövetni!
 
Nem akarok a rossz, hamis, hazug kontrolláló tanítások uralma alatt nyusziként meghúzódni.
 
Saját, tudatos döntésemből kifolyólag akarok Ige szerint élni, nem azért mert ezt mondták, ezt prédikálták, vagy ezt várják el tőlem. És nem arra törekszem, hogy valamit NE csináljak, hanem arra, hogy valamit megtegyek.
 
Nem állandóan csak a bűnt kerülöm, hanem inkább a jót cselekszem. És az eredmény ugyanaz lesz.
 
De el kellett telnie annak a jó pár évnek (bejött az a bizonyos hetes), hogy már elfelejtsem mindazt, amit meggyűlöltem az úgynevezett keresztény életben. És elkezdjek újra rendtartásokat elfogadni. Igen ám! De ezek most már az én, saját, különbejáratú rendtartásaim.
Szerző: Bálám Szamara  2009.08.09. 15:11 2 komment

 

26. Folyatatás
 
Tehát, bár az első pillanattól fogva viszolygással fogadtam a fentebb már leírt viselkedésmintákat, a fejemhez vágott Bibliaidézetekre tekintettel és a csoporthoz való tartozás igénye miatt befogtam a számat, és igyekeztem megfelelni. Persze az egyre szigorodó elvárások szempontjából ez kevés volt, pláne azért, mert egy bizonyos szinten túl nem voltam hajlandó alávetni magam a mindent elborító butaságnak.
 
Kedves Olvasók, kedves keresztények, kedves Testvérek! A butaság az, amiből a magyarországi kereszténységnek első sorban meg kell szabadulni, meg kell térni, és amitől el kell távolodni! A butaság idegesítő tud lenni, azonban még mindig nem olyan veszélyes, mint a rossz indulatú butaság. Sajna, házunk táján ebből is akad dögivel. Lehet ezt mindenféle gonosz angyalokra fogni, meg fejedelemségekre és a többi. De lényeg az, hogy hiába próbáljuk elszellemieskedni a problémát, mindig az emberi anyag az, ami teret enged a hatalmas szellemi lények ténykedésének.
 
Tudom én, hogy nem sokan nemesek és nem sokan bölcsek[1] az elhívottak. Ez bibliai. De az már nem, hogy a „megszentelődés” folyamatában a lehető leghátsó sorba van állítva az elme és az értelem.
 
A fiatal keresztények évekig erőlködnek, hogy különféle paráznaságokból megszabaduljanak (ez mindig az első és legfontosabb – persze én nem így gondolom), aztán keresnek és kutakodnak az életükben, hogy hol van még egy kis légypiszok, egy kis hazugság, egy kis rabság, megkötözöttség, pl. kávészenvedély, vakarózási szenvedély, anyakultusz. Rengeteget tudnak ezen tépelődni. De mért nem mondja nekik valaki, hogy ha nincs bölcsességük, akkor kérjenek[2]? Szerintem ez mindennél fontosabb. Még a paráznaságokból való „szabadulásnál” is.
 
Volt egyszer egy gyülekezet… Ahova jártam… Egy idő után a kellemes szellemi élmények helyett minden egyes alkalomról fejfájással tértem haza. Ha egyáltalán kibírtam végig a négy-öt órás maratoni bulikat. Egy idő után csak attól rettegtem, hogy hozzám ne szóljon egyetlen Kedves Testvér se, mert behúzok neki egyet, ha megint elkezd valamiről kioktatni. 
 
Mert pl. az egyik alkalommal egy Nagyon Fontos Szolgáló Fiúkának nem tetszett, ahogy állok - nem volt ülőhely, és a karzat korlátjára támaszkodtam, aminek folytán fiziológiai okokból hátrébb került a hátsó felem -, a másik alkalommal meg minden nőnemű Jézabelnek lett kikiáltva, a harmadik alkalommal meg…
 
Hát ezt le kell írnom részletesen. Szóval, a néven nem nevezett csoportban óriási pénzgyűjtések voltak, amiből aztán lett véve egy ingatlan. (Földterület.) Ekkor ovációval és ünnepléssel tarkított alkalmakon ki lett okítva a szent gyülekezet, hogy micsoda áldott jó vétel lett itten nyélbe ütve, mivel naaaagyon kedvező áron, teszem azt 18 milláért már meg is kaptuk a haaatalmas területet. És jó közlekedésnél! Aztán a nevezett ingatlan, amely egyébként egy külvárosi lepusztult gyárnegyed egyik elhagyatott szegletében volt, amennyire visszaemlékszem, talán max 5000 m2, egy db. villamossal megközelíthetően, alkalmatlannak találtatott egyházi épület felhúzására, már nem emlékszem mért.
 
És aztán, a naaagy gyűjtések, amelyek folytatódtak a saját egyházi épület céljára, kezdtek értelmüket vesztettek lenni, mert egy tégla, sem sok, annyi se került az ingatlanra. Nem volt más hátra, mint előre, el kellett cserélni a valamiért alkalmatlan ingatlant. A történet egyébként a kilencvenes évek elején játszódott, még az MDF kormány idején, amikor is valóban megindult a gazdasági növekedés, és ezzel együtt az ingatlan árak is egy-két év alatt az égbe szöktek, főként az ipari ingatlanokéi.
 
Namost, ezzel a háttérmagyarázattal együtt ítéld meg kedves olvasó, szabad-e ilyen bandához tartozni. Szóval eltelt az egy-két év, és egyszercsak egy kedves gazdasági testvér hatalmas csodáról tesz tanúbizonyságot: az alkalmatlan ingatlant sikerült igen kedvező áron eladni! Pontosan 18 milláért! Általános taps, ünneplés, ováció. Azt hittem, rosszul hallok. De nem. Többször is meg lett ismételve. (A számadat nem valószínű, hogy pontos, mivel sajna nagyon nehezemre esik számokat megjegyezni. Így születtem. De dolgozom rajta. Egyébként ettől még matekból ötösöm volt.)
 
A gyengébbek kedvéért, egy átlagos gimnazista szemében is hatalmas kudarcként jelenik meg, ha egy ingatlan-beruházása két-három év alatt nem hogy nem hoz egy fityinget sem, hanem veszteséges. Attól veszteséges, hogy egyrészt a befektetett pénz nem kamatozott, hanem inflálódott, másrészt attól, hogy nyilván költségei is voltak az ingatlan fenntartásának illetve megszerzésének, ha adó talán nem is, de biztos volt valamennyi közmű díj, illeték, ügyvédi költség stb. (Bocsánat, hogy ezeket az evidenciákat leírtam, de már elbizonytalanodtam abban, hogy mi számít evidenciának…)
 
Tehát, a mindent elborító hülyeség vezetőségi és általánosan elfogadott szintre emelkedett. A mikrofonba így szépen bemondták, hogy mindenki hülye, aki a csoporthoz tartozik. Fönt is, lent is. Sőt, ennek örülni is kellett.
 
Nem éreztem magam odavalónak… Persze, hülye vagyok néha én is, de azért ez már túlzás.
 
Más érdekesség. Voltunk páran fiatalok – életkorra is, keresztényként is – igen lelkesek, jó barátok. Együtt voltunk sülve, főve. Sokat nevettünk. Együtt ettünk, ittunk, élveztük az életet és egymás társaságát. Volt szellemi vezetőnk is, kedves, szerény ember, néha odajött hozzánk, és mondott valamit, amit magától nem tudhatott. Segített ügyes bajos dolgainkon, átölelt, ha el voltunk kenődve. Ha kellett, gyógyulásért vagy szabadulásért imádkozott, vagy tanított, vagy mérgesen helyretett. Jó vezető volt. Illett hozzánk. Mi is őhozzá. Vegyes volt a társaság, tanultabbak, kevésbé tanultak, fiatalabbak, házasok, házatlanok stb.
 
De volt valami összetartozás, egy mindenkiért, mindenki egyért érzés. Néha kórus voltunk, több szólamban dicséreteket énekeltünk. Néha imaharcosok voltunk, órákig imádkoztunk, virrasztottunk, böjtöltünk. Minden nap evangélisták voltunk, és sokan akartak hozzánk tartozni és a Krisztusunkhoz, aki minket is összehozott.
 
Hétköznap esténként négy-öt autóval vidéki művelődési és magánházakban műveltünk mindezeket, Jézus nevében. Volt szellemi siker, nem lehetett elvitatni. Az addigi döglődő helyi csoportok százfős gyülekezetekké nőttek. Voltak gyógyulások, szabadulások, csodák. Életek megváltoztak. Nem az én érdemem volt, nem a barátaimé, nem a Szellemi Vezetőé, hanem a Szent Léleké. És egy kicsit valamennyiünké…
 
A helyi Testvérek nem szerették a más sikerét. Mások, központi Testvérek se szerették a „mi” sikerünket. Pedig nem akartunk rangot, címet, dicséretet, csak azt csináltuk, amit olvastunk a Bibliából, és amit tanítottak nekünk.
 
Az alkalomkeresők alkalmakat kerestek[3]. Lettünk mi mindennel gyanúsítva, az antikrisztus meg a jézabel csak úgy röpködött a fejünkre. Barátaink, testvéreink árulásra kényszerültek, ha a csoportban akartak maradni, hamisan kellett tanúskodniuk.
 
Megszűntek a barátságok. Az alkalomkeresők örülhettek, megtörték a „hamis lelki kötelékeinket”.
 
És hát… Ennyi volt. Nem bírtuk tovább. Mert ha az ellenség támad, azt elviseljük. De hogyha jó barátok, testvérek…[4] Megutáltuk azt, amit szerettünk. Nem akartunk vádlóinkhoz hasonlítani.


[1] 1Kor.1.26
[2] Jak.1.5
[3] 2Kor.11.12
[4] Zsolt.55.13-tól
Szerző: Bálám Szamara  2009.08.07. 07:34 Szólj hozzá!

 

25. Igaz történetem
 
Azt nem részletezem, hogy milyen volt az apácáknál az iskola, hiszen ott csak egy évet töltöttem, és egyáltalán nem is utáltam ott lenni. Számomra megnyugtató volt a rendszer, az óramű pontosságú napok, élveztem a csupa-lány közösséget, és nem voltak tanulási nehézségeim. Ez utóbbiból fakadóan egy csomó kiváltságban részesültem, és viszonylagos szabadsággal oszthattam be a mások által tanulásra fordítandó időt.
 
Sok egyéb érdekesség között azonban ott jöttem rá, hogy a Biblia nem egy szokványos könyv. Tizennégy évesen már túl voltam a hazai és világirodalom nagy részén (akkoriban még nem volt színes televíziónk), és folyamatosan hol az egyik, hol a másik regényíró képzeletének világában éltem. És bár mélyen Istenhívő voltam, mivel gyerekkoromtól fogva igen gyakori imameghallgatásra találtam, Jézus személyét nem tudtam hova tenni. Egyfelől egy meggyötört keresztre-feszített szerencsétlent láttam benne, másfelől egy gyönge lelkületű humanistát, aki gyakran sír és tenor hangon sikítoz a Getsemáné kertjében. Egyébként meg tudálékos faarccal osztja az igazságot. És ő a kedvenc vesszőparipája az általam egyre jobban lenézett és elutasított katolikus álszenteknek. (Azért írom, hogy katolikus, mert akkor még csak katolikus álszenteket ismertem.)
 
Azóta már megtudtam, hogy ezek a vallásosan belénk-oltott Jézus-képzetek az ellenség azon céljait szolgálják, hogy ne ismerjük meg Jézus valódi személyét, és a valódi igazságot.
 
Na de mindegy, lényeg az, hogy mindenképp elutasítottam ezt a számomra ismeretlenül is igen nem szimpatikus valakit. És mivel Jézus a testté lett ige (- nem hívőknek magyarázat: mi keresztények azt állítjuk, hogy Jézus személyesíti meg többek között mindazt, ami a Bibliában le van írva, az ő jelleme, lénye összegzi a fizikailag olvasható sorokat,-) szóval ő is elutasított engem. Vagyis nem hagyta magát olvasni! Ez számomra már magában véve meglepő volt, hiszen Dosztojevszkijt és Thomas Mannt legyűrtem, megbirkóztam korábban Jókai hosszas tájleírásaival, nem hagytam magam eltántorítani Gogoltól vagy Eszterházy Pétertől (bocsánat). És sorolhatnám még a szürrealista és egyéb írókat, költőket, filozófusokat, politikusokat, akiket csakazéris! „kiolvastam”.
 
A Biblia bezzeg nem hagyta magát. Kifogott rajtam. Csak komoly imaéletemnek köszönhető, hogy a hittandolgozatokban feladott kérdések nagy-részét mégiscsak meg tudtam válaszolni a templomi élmények és a töredékes olvasási emlékeim hatására.
 
Évekkel később a Könyv azonnal megnyílt számomra, amikor elkezdtem hadakozás helyett elfogadó-nyitott lelkiállapotba kerülni…
 
Ezt a lelkiállapotot fenntartva kerültem egyre szorosabb kapcsolatba egy karizmatikus keresztény gyülekezettel, melyben a sok általam azonnal látott visszásság ellenére igen sokszor úgy éreztem, hazataláltam.
 
Ha keresztény írott vagy film-anyaggal, esetleg személyekkel kerülök kapcsolatba, majdnem fizikai érzéseim vannak, amikor azok Isten Szent Szellemével összhangban vannak. Vagyis velük, rajtuk van az Erő.
 
Ezt az igen biztos érzületet gyakorolva ma már nem sokat gondolkozom valakin vagy valamin, vajon mennyire áll közel az én általam annak ismert élő Istenhez, élő egyházhoz. De amikor ebben a bizonyos karizmatikus csoportban voltam, sajnos egy idő után elnyomtam magamban mind a józan észt, mind pedig a biztos szellemi hangot, érzületet.
 
Mer egy stréber vagyok. Mindig is az voltam. Stréber az iskolában, az edzésen, a zenedében és most a munkámban. De, nem kell valakinek ennyire strébernek lenni, hogy mindenképpen jó keresztény akarjon lenni.
 
Sokat agyaltam életemben azon, hogy mi a nevelés alapja. (Főleg állatokat nevelek, de szerintem az elvek ugyanazok, mint a humán nevelésnél.)
 
Vannak ilyen elvek, hogy az a jó, ha szeretetből ugorja át valaki vagy valamilyen állat az eléje állított lécet, meg hogy motivációból, pl. jutalomért, vagy a büntetéstől való félelemből.
 
Rájöttem valamire, amit emberi pszichológustól olvastam, de ugyanaz az állatoknál is. Vagyis arra, hogy cselekedeteink legfőbb mozgatórugója az, hogy jófiúk akarunk lenni! Meg akarunk felelni! Be akarunk illeszkedni!
 
Kipróbáltam, működik. Mindenfajta állatomnál legfontosabb motiváció az, hogy ő oké akar lenni. Jó kutya, jó ló, jó cica, jó teknős. Az elfogadást minden állat megérti a hangsúlyból, vagy transzcendensen. Nem szeretik a szidást, mert fáj a lelküknek. Azért, mert kényelmetlen helyen találják magukat, hiszen nem okék, kívül vannak a fénykörön. Bármit megtesznek azért, hogy visszakerülhessenek a biztonságos oké állapotba!
 
Ez nagyon egyszerű és csodálatos az állatnevelés szempontjából.
 
Az embereknél természetesen mindez jóval bonyolultabb, de van egy alaphangulat, ami igaz, vagyis az ember szereti, ha úgy gondolnak rá, hogy ő rendben van.
 
Még az olyan látszólagos lázadók is, mint én, és mint esetleg Te, nyájas Olvasó.
 
Emiatt néha föladjuk a józan eszünket és biztos meggyőződésünket. Csak azért, hogy megfeleljünk egy csoport, vagy egy tiszteletreméltó tekintély elvárásainak.
 
Szerző: Bálám Szamara  2009.08.04. 11:02 10 komment

 

Nem tudom, miért kezdtem el ezt a blogot írni, majd valami piszológus, ha értelme lesz, és kell, megfejti. Asszem azért, amit az amerikai keresztény leírt a neten.

www.saveethiopians.net/Ex-Pentecostal-Letters.pdf

Zavar támadt a fejemben a hitemmel és a világgal kapcsolatban, és azt próbálom rendbe tenni. Hogy mi szükség ehhez a nyilvánosságra? Környezetemben nincs olyan ember, akit a téma érdekelne. Pszichológusi segítségben nem bízom, azt hiszem, csak az értheti meg a dolgot, aki átélt hasonlót.

Amikor Isten, pénz, szex címen írtam, amiket most ideömlesztek fejezetenként, akkor még nem tudtam, hogy mi lesz belőle. Kikivánkoztak belőlem a gondolatok. Elmondtam kedvenc Barátomnak, a számítógépemnek. A többi kétlábú barátomat, cél és várható eredmény hiányában nem terheltem.

Azóta találtam "a" Fórumot, meg egyéb blogokat, és rájöttem, hogy sokan küszködnek hasonló problémákkal. Nyilván személyenként más-más válaszok születtek, mások a hangsúlyok.

Amiket leírtam, most is vállalom, de az eltelt évek alatt már sok kérdésben tovább léptem. (Asszem.) Legalább öt-hat évvel ezelőtt született az önmagamnak írt izé. Azért az egyes szám első és a többes második dominál, mert ismeretlenek voltak azok, akikkel beszélni szerettem volna. Ezekről. És miért szerettem volna csevegni? Hogy megértsek dolgokat. Én. Most is szívesen veszek véleményt, kritikát, természetesen majd oda teszem, ahova jól esik.

A Fórumra már feltettem néhány ferdítésemet J.P.Istre művéről. Most a naplózós részt ide biggyesztem, hogy az egyre növekvő olvasótáboromnak, akiket szeretettel üdvözlök, egy lehetséges magyarázatot adjak a bejegyzéseimre, illetve arra, hogy mi is az Isten, pénz, szex.

 
Letters from an Ex-Pentecostal
By J. P. Istre
February 2005
Release 1.0
© Copyright 2005
By J. P. Istre
 
Részlet, saját fordítás
 
"Kiírom a fájdalmamat
 
A pünkösdizmus elhagyását követően furcsa érzésekkel kell megküzdenünk, még évekig. Néha a legfurcsább és legzavarbaejtőbb időpontokban törnek ránk. Legtöbbször fájdalmas rágódni ilyen dolgokon. Ha elmúlik az érzés, már nem akarunk vele foglalkozni, mivel túlságosan kellemetlen. Van egy módszerem, ami segít a sokáig fennmaradó érzésekkel megbirkózni. Elkezdtem naplót írni 18 éves korom körül. Amikor elkezdtem megkérdőjelezni a pünkösdi doktrinákat, a naplóm felbecsülhetetlen segítség volt. Tudtam magammal vitázni, átkozódhattam, sikíthattam, és kidolgozhattam a gondolataimat a papíron, amelyek egyébként parttalanul csapongtak volna az érzelmeim és gondolataim síkján. Néhány dolog úgy válthat ki érzelmet, hogy nem is értjük az okát. De ha az esetről a naplónkban írunk, esetleg rekonstruálhatjuk az eseményeket, és utólag megérthetjük az érzést kiváltó dolgok mibenlétét. Néhány bekezdés leírása és végigszenvedése után általában megtaláljuk a gyökereket. Gyakran egy múltbeli esemény, vagy tanítássorozat váltja ki az érzelmeket. Képi memóriánkon keresztül visszahozhatjuk a tanításokat és mozgatórugókat, leírhatjuk őket, darabokra szedhetjük, megmagyarázhatjuk, és összeköthetjük őket a nemrég átélt érzelmi reakciónkkal. Érzelmi problémáink okának felismerése már majdnem maga a problémamegoldás. A megértés elűzi a fájdalmat. Az érzelmek okának nem tudása általában félelmet szül – a kilátástalanság és tehetetlenség gyakran kísértő érzését. Amint leírjuk a papírra vagy a képernyőre, tisztán átlátjuk. Sokkal valóságosabbá válik, ha ki van nyomtatva, mivel az írott betű sokkal kézzelfoghatóbb, mint egy szimpla beszéd vagy gondolat. Arra is jó, hogy történeti bizonyítékként szolgáljon, melyhez hónapokkal vagy évekkel később visszatérhetünk, immár jobban megértve a dolgokat, és újra átgondolhatjuk, amit írtunk. Hogy kell naplót írni? Vagy füzetbe, vagy gépbe szövegszerkesztővel. A füzetnek az az előnye, hogy nem lehet kitörölni, és nem tűnik el egy számítógépes összeomlás során. A számítógépben az a jó, hogy a nagyméretű szövegfájlokban keresőparanccsal bármikor el lehet igazodni, és nem kell végigolvasni az egészet, ha egy bizonyos témára vagyunk kíváncsiak. A privát naplót védetten lehet kezelni. Microsoft Wordben lehet jelszavas védelmet alkalmazni. Minden bejegyzést keltezni kell a későbbi vonatkoztatás miatt. Rendszeresen mentsünk el másolatot. Emlékezz, ez a napló személyes. Mindent és bármit öncenzúra nélkül le kell írni. Ha gyűlöletet érzel, pl. írhatod: „Útálom!”. Ha mérges vagy, kiabálj a naplóban, mintha elküldenél valakit melegebb éghajlatra – vagy ahogy neked tetszik. Íme néhány kivonat pár évvel korábbi bejegyzéseimből.
 
„A vasárnap reggeli prédikáció Concordban enyhén kiakasztó volt. Emberekről hablatyolt, akiknek el kéne menni, és adna nekik jó ajánlólevelet. Kifakadt olyan emberek miatt, akik nem hívják föl, ha nem jönnek a szolgálatra. Hívd föl apucit, és mondd meg, ha nem jössz haza este! Milyen idióta barom! Hogy tud egy felnőtt ember ilyen marhaságokat beszélni? Fogalmam sincs, mit akar, mi a látása vagy küldetése, de én megyek. Nem veszek részt ebben a hülyeségben tovább. Elég vicces, hogy egyesek hogyan akarják mások életét kontrollálni. Ezt nem tudom megérteni, valószínű azért, mert nem vágyom arra, hogy bárkit kontrolláljak. „
 
Elkezdheted például mondattöredékekkel a folyamatot. Például:
„Rossz érzés, ha arra gondolok, hogy [hiányzó rész kitöltendő].” „Útálom a régi pásztoromat, mert [hiányzó rész kitöltendő]”. Vagy: „Azon a napon, amikor a pásztori irodában olyan gyűlölettel és dühvel teli pillantásokkal méregetett, valami meghalt bennem. A kezem izzadt, belül haldokoltam, és rosszul voltam, mikor hazaértem. Hogy tehették ezt velem!!!!”
 
Eleinte bizarr érzés egy papírra kiönteni a lelkünket. A fájdalommal való foglalkozás fájdalmas. De ha egy adott problémáról szóló bejegyzést befejezünk, máris jobb: olyan, mintha egy robbanásig feszülő belső érzelemtől megszabadulnánk. Ha mindent leírsz, amit csak tudsz egy adott problémáról, jobban fogod érezni magad. Folyamatosan írj, amíg csak nem tapasztalod, hogy áttörted a falat. Mintha vért izzadnál… Vagy úgy is gondolhatsz rá, hogy olyan, mint amikor a tüdőgyulladás során fölköhögöd a sok bacit és a gusztustalan slejmet. Gusztustalan fölköhögni, de ha kijött, jobb érzés. Az összes bugyromat így dolgozom fel, és terápiás hatása van. Megspórolhatsz egy drága terapeutát. De néha a probléma olyan nagy, hogy szükség lehet mégis egy pszichológusra, aki támogatást, vezetést biztosít. A naplóm a legértékesebb tulajdonom. Visszanézhetem a sok éves bejegyzéseimet, és látom, hogy hogy győztem le a fájdalmat."
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.08.02. 17:42 Szólj hozzá!

 

23. Viselkedés
 
Ha szükséged is van arra keresztényként, hogy csoportba tartozz, őrizd meg az egyéniségedet, pláne az Isten által megszentelt jellemvonásaidat!
 
Tudjátok, kedves gyülekezeti-egyházi keresztények, hogy egy nem hívőnek milyen visszataszító tud lenni a gyülekezeti-egyházi Zombi? Azt hiszitek, hogy a hitetlenek magasan felhúzottan tartott pofazacskóitokról azt a következtetést vonják le, hogy szentek vagytok? Vagy esetleg az Úr örömére következtetnek?
 
Marhára tévedtek! A kényszervigyorokat, órákig kitartott „vidám-szentséges” arckifejezést a debilitás jeleként értékelik. (És igazuk van.)
 
Attól, hogy valaki „hitetlen”, - lehet, hogy nálad nem hitetlenebb – még nem teljesen átejthető, csökkent értelmi és érzelmi intelligenciájú személy.
 
Ezt feltételezni, sértés.
 
Ha Isten jelenléte mosolyt vagy könnyeket vált ki belőled, ez természetes, és úgy is éld meg. Más kérdés, hogy nem biztos, hogy egy még meg nem tértekkel tarkított összejövetelen kell úgy elengedned magad, hogy meztelen Saullá légy a próféták között. Főleg ha nem indít erre a Szent Lélek.
 
Nem kell természetfölötti élményt hajkurászni, bár ezzel nem mondok újat. Az élmény magától jön, és ez a csoda benne.
 
A transzcendens érzéseket szimuláló emberek olyanok, mint akik a lovon való ugratás élményét akarják átélni, és lelkesedésükben az akadályhoz érve előbb elrugaszkodnak, mint a ló. Nyilván ló nélkül fognak földet érni! És még szerencséjük lesz, ha nem esik rájuk a ló.
 
A jól ugrató lovas csak követi a ló mozgását, és arra törekszik, hogy ne akadályozza a feladatot telesítő hűséges paripát. (Most arra nem akarok kitérni, hogy a profi ugrólovas milyen segítségekkel támogatja sportpartnerét, mert az egy másik műfajú könyv tárgya lehetne.) Tehát hagyd magad, ne állj ellen, de ne szimulálj. Ne kezdeményezz sírást, nevetést vagy bármiféle reakciót. Néhány dologban ösztönöz a Biblia a kezdeményezésre, így például evangélizálásnál, nyelveken szólásnál tényleg nyisd meg a szájad, és Isten betölti. És van rá parancs, hogy teli torokból dicsérjük őt.
 
Azonban nagyon NAGYON NAGYON fontos lenne, hogy a nagybetűs közép-kelet-európai Ébredés ne arról legyen híres, hogy eszelősök társasága őrjöngve ugrándozik és érzeleg.
 
Az őszinteség megérint. Minden embert és állatot.
 
A színlelés, hazugság, leplezés „még” a hitetlenek előtt is nyilvánvaló.
 
Ahhoz, hogy hiteles legyél, nem kell álarc. A saját életedet adhatod, túlzások nélkül, - íme egy kis valóságshó szöveg....
 
Ha valakiben túlcsordul a hála Isten felé, túlcsordulhat kultúrált, nem visszatetsző formában is. Ahogy emberek között működik a dolog. Ha valakinek örülök, nem leszek ettől idióta. (De azért közlöm vele.)
 
A legkellemetlenebb a zombi, ha ráadásul az adott csoport úgy mutatja be, mint régi, megbízható funkcionáriust, adott esetben szolgáló testvért. Ez sajnos minősíti az egész csoportot.
 
 
24. Törvénykezzünk!
 
Bevallom, még mindig félek a keresztényektől. Egyfelől vágyom a társaságukra, és vágyom arra az egy-szellem-van-bennünk torkomat fojtogató érzésre, másfelől azonban visszatartanak a közlekedési jelző táblák, amiket perceken belül előkapnak zsebeikből. Parkolni tilos! Behajtani tilos! Fűre lépni tilos! Megszólalni tilos! Vigyázz! Kőomlás veszély!
 
Magamat már nem annyira féltem, mind inkább őket. Attól tartok, hogy igen hamar megsérteném a lelkivilágukat, ha megpróbálnának kioktatni különböző dolgokról, és elkezdenének bűneim után kutatni, és igéket vagdosni a fejemhez, és rámutatni arra, hogy hogyan kellene élnem, miből kellene megtérnem, mitől szabaduljak, és a többi…
 
Isten kegyelmes, nem engedi, hogy ilyen „testvérekkel” fussak össze.
 
Mondhatjátok, nagyképű vagyok. Van is mire. Véleményem szerint az átlag-kereszténynél jobban ismerem a Bibliát, az Istenismeretemet meg inkább nem szintezném.
 
Lexikális ismeretek dolgában nem csoda, ha előre járok, hiszen egész életemben intellektuális foglalatossággal vagyok megáldva, kora gyermekkoromtól kezdve átlag feletti tanulási képességekkel rendelkezem. Ezzel kapcsolatos eredményeimről különböző papírjaim is vannak. Az életemet, meg azon felül, hogy mindent Istentől kaptam, azért egész jól menedzselem…
 
De mindezeken túlmenően, ha mindez nem lenne, ha nem lennék okos, szép, jómódú, sikeres és boldog (mint ahogy nem is mindig vagyok mindegyik, csak néha-néha eltalálom), hanem pont az ellenkezője, akkor sem lenne joga SENKINEK A VILÁGON Istenen kívül kioktatni és ítélgetni engem!
 
Ahogy szoktam mindig mondani, ha már gyerekkoromban nem tűrtem el apámtól, akkor még kevésbé fogom olyan emberektől, akiknek aztán végképp semmi köze nincs az életemhez.
 
És ez igaz rád is! Kedves Olvasó, ítéld meg magad a Biblia alapján. De ne fogadj el fűtől-fától bírálatot, kritikát, életvezetési tanácsot. Ítéljen meg téged Isten. Viszont ha bárkinek igaza van, és bibliai alapokon úgymond „szellemből” szól, azt úgyis érezned és tudnod kell, … fogadd el a „dorgálást, intést”. Lássuk be valamennyien. Magamat is tanítgatom erre…
 
Szerző: Bálám Szamara  2009.08.01. 10:38 1 komment

 

21. Megint a megbocsátásról
 
A házasfelek és a keresztény testvérek egyaránt gyakorta belegázolnak egymás lelki világába. Persze, akivel szemben védtelenek vagyunk, akinek megnyitjuk szívünket és lelkünket, az tud a legnagyobb fájdalmat okozni, a gyenge pontjainkra tapintani, az Achilles sarkunkba nyilat lőni. Mert tudja, hova kell.
 
És igen, az a legjobb stratégia, hogy megbocsássunk az ilyeneknek, még hetvenhétszer is. Ez van többek között a Máté evangéliumban, és a Lukácsban is. A Máté változat nem tér ki a feltételekre, míg a Lukács igen. A két vers nem mond ellent egymásnak, de a teljes értelmezéshez mindkettőt ismertetni szükséges az egyéb Biblia-idézetek fényében.
 
Amint már fentebb említettem, a keresztények közötti megbocsátás és megbocsáthatóság alapfeltétele az én Biblia-értelmezésem szerint (pedig hiszem, hogy bennem is a Szent Lélek van), hogy a sértő fél megbánja a bűnét vagy mondhatjuk így is: „megtérjen” és bocsánatot kérjen. Tudod, kedves Olvasó, ahogy a példabeszédben az adósember a király előtt. Szó szerint, esedezett. Hogy engedjék el az adósságát. És így tett az előbbi adós haverja is, aki meg neki tartozott! Ezt Jézus mesélte így.
 
Amit én ebből kiértek, az az, hogy a megbánás, megalázkodás, bocsánatkérés elengedhetetlen követelmény.
 
Már említettem, hogy keresztény közösségekben fontos, hogy a megbántott személy felhívja erre hittestvére figyelmét, „megdorgálja”, vagy valamilyen módon hozza tudomására, hogy ez vagy az nem volt szép tőle, mert sérelmet okozott.
 
Ha az illető nem fogadja el a „dorgálást” vagy egyéb módon tudomására hozott sértés tényét, akkor a sértettnek joga és kötelessége tanukat állítani maga mellé, vagy később a keresztény közösség megbecsült vezetőféléit. A véneket, presbitereket, lelkészeket stb. És így a sérelmet rendbe kell tenni.
 
A leírás egyébként még esetenként keresztény közösségen kívül is használható. (Nem mindig!)
 
Mert nagyon jól tudjuk, hogy Isten nemcsak végtelenül türelmes és kegyelmes és megbocsátó, hanem végtelenül igazságos is.
 
És a bűn következménye mindig valamiféle büntetés, végső soron halál.
 
Ezért az azt elkövető nem nyerhet! bűnbocsánatot, hacsak nem kér. És sokszor Istentől kell kérni, de ezzel egyetemben legtöbbször embertársunktól is. Pláne, ha megtért keresztény az áldozatunk. Akkor aztán mindenképpen bocsánatot kell kérni tőle!
 
Nade, ez nem jelentheti azt, hogy a bocsánatkérés megtörténtéig a sértett fél csak haragudjon, eméssze magát, bosszúkat koholjon.
 
Isten sokkal rafináltabb büntetéseket ki tud eszelni a bűnelkövetőknek, mint amit mi saját kis bosszúinkkal elérhetünk. Hagyjuk csak őrá, hitből, elfogadva, amit ígért a Bibliában[1].
 
Másfelől, kell, hogy annyira önzők legyünk, hogy ne akarjuk az önmarcangolás során nap, mint nap újra átélni a sérelmet. Hanem túl kell rajta tenni magunkat! És bele kell helyezkednünk egy megbocsátó állapotba. Ahogy Isten is tárt karokkal várja az emberiség megtérését.
 
Jézus keresztáldozata óta egy megbocsátó attitűddel szemlélve a kóválygó tékozló fiúkat. Ha megtesszük a megtérés lépéseit és a bűnbocsánat kérésén és elfogadásán keresztül hozzá vezető utat, a bűneink valóban meg lesznek bocsátva. Milyen jó érzés!
 
Így kell hozzáállnunk a minket megbántó emberekhez, egy megbocsátó attitűddel. Ha jön, beismeri, bocsánatot kér, a megbocsátás részünkről automatikus. De ha nem jön, mi akkor sem haragudhatunk rá, saját lelki békénk érdekében, és a bibliai utasításokkal összhangban.
 
Viszont a megbocsátásunk joghatása vele szemben mindaddig nem áll be, amíg a szükséges lépéseket meg nem teszi. Így ki van szolgáltatva Isten bosszúállásának, aki vár egy darabig, de aztán az igazságosság miatt a bűnösre engedi a következményt…
 
A jó keresztény ezt látva (vagy előre látva) imádkozik a szerencsétlenért, mivel megsajnálja a bűnhődését. István vértanú is ezt tette, az őt halálra kövezőkért még eszméletvesztése előtt gyorsan elmondott egy imát.
 
 
22. Tized
 
Bár Jézus a szabadság törvényét hozta el számunkra, az újszövetségi hívők jó része nem szereti a szabadságot. Csak a törvényt. Az ószövetség szigorú törvényrendszere sokkal nagyobb biztonságot jelent sokak számára, mint a valójában komolyabb követelményeket takaró szabadság.
 
Az anyagiakról szeretnek a következő sémákban tanítani a prédikátorok, pásztorok és gyülekezetvezetők.
  1. Jóllehet az újszövetségben Jézus nem parancsolja meg az egyházi tized adását, de Melkhisédeknek tizedet adott Ábrahám, és ezért bonyolult logikai lépésekkel eljuthatunk oda, hogy az újszövetségi hívőkre is vonatkoznak a tizeddel kapcsolatos Mózesi parancsok. Különben is, Jézus nem a törvény eltörlésére jött, hanem a betöltésére.
  2. Pál apostol leveleiben hosszasan fejtegeti, hogy a jókedvű adakozót szereti az Isten, és bőkezűen kell adakozni, hogy Isten szeressen minket.
  3. Aki nem ad, az nem is kap, lásd Malakiás könyve.
 
Nem szeretem, ha fenyegetnek. Úgy is mondhatnám, gyűlölöm a félelmet, fenyegetést és zsarolást. Még jobban, mint a hazugságot.
 
Az egyéni érdekektől vezéreltett csúsztatásoktól pedig egyszerűen feláll a szőr a hátamon. És a fenti három tanítás mindegyik kategóriát kimeríti.
 
Egyrészt. Az A esetben igaz, hogy Ábrahám tizedet adott, de az nem igaz, hogy ebből az következik, hogy az újszövetségi hívő perkálja le a tizedet az aktuális lelkipásztorának. Ez egy hamis értelmezés. Semmiféle Bibliai szöveg nem támasztja alá. Amikor Isten azt mondta, szeresd felebarátodat, mint magadat, ezen mondat értelmezéséhez nem kellett hosszas bibliaanalizálásba kezdeni. Ahogy én ismerem Őt, a lehető legegyszerűbb módon közli akaratát az emberekkel. Csak nem akarják hallani.
 
Nem állítom, hogy a Biblia tiltja a tizedadást, vagy hogy a szokás nem helyénvaló. Azt állítom viszont, hogy tized adásra lelkileg, hamis tanításokkal presszionálni hívőket: súlyos bűn.
 
Véleményem szerint anyagi dolgokban IS kizárólag a Szent Lélek általi személyes indíttatás adhat megfelelő választ a kérdésre.
 
A B verzió szintén bibliai igén alapul. Az adakozás tizeddel összekötött tanítása azonban figyelmen kívül hagyja a páli levelek kontextusát. Pál arról beszélt, hogy egyes régiókban szegénység dúlt, és emberek éheztek, ruha nélkül voltak, és egyéb fizikai szükségleteik nem voltak betöltve. Ezzel szemben más régiókban a keresztények, csakúgy, mint a környék többi lakója, sokkal jobb anyagi helyzetben voltak.
 
És akkoriban nem volt Vöröskereszt, állami támogatás, szociális háló, egyéb segélyszervezetek, segélyező egyházak stb.
 
Ezért Pál arra akarta ösztönözni a jólétben élőket, hogy gondoljanak a szegényebb, éhező testvéreikre. Mert más nem volt, aki segített volna. Még a keresztényeknél is kérdéses volt, hogy adnak-e. Hja kérem, abban a korban még bárki végignézett akár napi több kivégzést és kínhalált is fanyalgás nélkül. Még a kiskorúak szemét sem fogták be… Abban a korban még hagyták meghalni az útszélen a leprásokat. Akkoriban még láncokkal kötözték le az elmebetegeket. A részvét, az együttérzés a Római Birodalom egészében társadalmilag megvetendő, elutasított érzelgősség volt.
 
Sajnálatos módon a mai modern gyülekezetekben a lehető legritkább esetekben szól az adakozási tanítás arról, hogy egy másik régióban lévő keresztény közösség tagjai éheznek, vagy fáznak…
 
És hála Istennek, hogy leginkább azért van ez így, mert valóban nem éheznek és fáznak! Hiszen már a humanizmus kora után vagyunk! Az általános társadalmi értékrend megteremtette annak lehetőségét, hogy a mai modern világban (a közelünkben) viszonylag kevés a fizikai szükségben élő ember, és nagyon kevés környezetünkben lévő gyülekezetre mondható el általánosságban, hogy kompletten szegény.
 
Más tészta, hogy a keresztény gyülekezetek nemhogy egymás részére gyűjtenének tagjaiktól, hanem inkább különböző tanításokkal igyekeznek megakadályozni tagjaikat abban, hogy esetleg más közösséghez pártoljanak. Nem csak hitelvekről van itt szó. Hanem inkább arról, hogy ahova a legtöbben tartoznak, ott lehet a legtöbbet kaszálni…
 
A mohó gyülekezetvezetők számára minden egyes új tag potenciális fejőstehén, aki az ő anyagi jólétét mozdítja elő. Minden egyes új gyülekezet konkurencia, aki a cél-birkákat halászhatja el az orra elől.
 
Érdekes, hogy még egyetlen keresztény gyülekezettől, egyháztól, csoporttól sem hallottam, hogy nézd, lehet, hogy te nem találod meg itt a közösségben a helyedet, de nyugodtan nézz körül ebben és abban a másik egyházban, csoportban, gyülekezetben, mert lehet, hogy ott jobban érzed magad. És akkor ott ugyanúgy keresztény illetve krisztusi személy maradsz. Még akkor is, ha az a társaság egy kicsit más, mint mi vagyunk.
 
Ezt szeretném egyszer hallani egy magyarországi keresztény vezető szájából!
 
Kezdenék megnyugodni…
 
Főleg akkor, ha az illető példabeli átirányított személy, akinek ezt mondják, mondjuk még vagyonos is lenne, és nem lenne semmiféle extrém „személyes háttere”... Mert az nem ér ebben a játékban, ha egyesek így eltanácsolnak valakit, mert nem tudják annak problémáit feldolgozni, és azon kárörvendenek, hogy a konkurens keresztény csoport majd jól megszenved vele..
 


[1] Róm.12.19
Szerző: Bálám Szamara  2009.07.29. 17:14 Szólj hozzá!

 

19. Tovább ugyanaz
 
A gyülekezeti házasságok szerepe kiegészül a gyülekezeti pozícióhoz fűződő előnyökkel, illetve kapcsolatokkal.
 
Természetes például, hogy egy magas beosztásra vagy „szolgálatra” törekvő játékos olyan feleséget vagy férjet keres magának, aki beleillik a képbe. Vagyis legalább annyi ambíciója van a hitéletben, mint neki. Illetve egy olyan hölgyike, aki annyira magas szolgálatra ácsingózik, amit tuti nem kaphat meg női mivolta folytán, persze, hogy kiszúrja magának a jól helyezkedő ifjú (vagy kevésbé ifjú) titánt.
 
A szerelemről sokan állítják, hogy kémia, egyes keresztények szentlélek- vagy pásztori vezetéssel gondolják helyettesíteni, vagy csak odahazudják, mások pedig egyáltalán nem törődnek vele.
 
Én pedig azt a megfigyelést tettem eddigi életem során, hogy akár egyházban, akár azon kívül, a „szerelem” igen erős korrelációt mutat az egyének sokrétű érdekeivel. Vagyis megállapítottam, hogy legalább az egyik fél részéről (de inkább kölcsönösen) minden házasság „érdekházasság”, még akkor is, ha valós szerelemélmény volt az előzménye, esetleg állandó velejárója.
 
Mindezt csak bevezetésként, pozitív és negatív előjel nélkül.
 
Az elemezendő kérdés az egyéni esetekben az, hogy a házasodó nem tett-e túl nagy engedményt önmagán kívül álló érdekek vagy vélt saját érdekek irányában…
 
A már sokat emlegetett felelősség kérdése… Nem hallgathatunk másokra. Nem háríthatjuk át. Te döntöttél. Te mondtad hogy, igen!!! Az anyakönyvezető és/vagy az egyházi tekintély előtt.
 
Ha rosszul döntöttél… hát, sorsonként válogatva más-más a megoldás, de feltétlen késő áthárítanod a felelősséget!
 
Nem illik például azért házasodni, mert a pásztornak vagy gyülekezeti-egyházi vezetőnek szüksége van egy stabil megbízható párra a szolgálata kiegészítéseként. Nem illik azért rákényszeríteni egy rút és csóró, de szellemi szinten ígéretes szolgálótestvért egy csinos leányzóra, hogy ezáltal magasabb társadalmi és gyülekezeti pozíciót adjunk neki. A csinos vagy kevésbé jó külsejű fiatal hölgyeknek pedig nem illik eljátszani a tétova szűzmáriát, mondván, mondja már meg valaki, melyiket válasszam a rengeteg kérő közül, mondd meg kedves pásztor, lelkipásztor, vezető, presbiter vagy atya, hogy vezessen engem a Szent Lélek?
 
Mert bizony ilyen esetekben utólag csekély esélyekkel kecsegtet a szemforgató ima a jó házasságért… Nincs békesség, mint tudjuk, hit és igazság nélkül[1].
 
 
20. No sex
 
A hit oltárán házasságban feláldozott életek társadalmunk számtalan mártírját üdvözülhetjük közünkben, biztos Te is ismersz egyet-kettőt, kedves Olvasó.
 
Az biztos, hogy egy „áldozati” házas-ágy nem sok kielégülést rejthet. És ha az egyik fél áldozat, akkor a házastárs is azonnal és automatikusan azzá válik.
 
Megint csak nem tudom a megoldást, esetleg nálam ilyen téren tapasztaltabb személy mondhatná el. Csakhogy általában a mártírházasságban élők nincsenek abban a helyzetben, hogy tükörbe nézzenek, és felismerjék önmagukat. Hiszen az egész mártírságnak az a célja, hogy valamit lehessen kifele hazudni! Hogy nálunk minden szép és jó, és mi boldogok vagyunk együtt, és minálunk abszolúte minden működik…
 
A pár két fele kifele Zombivá válik, mert maga sem tudja, mi az igaz, és mi nem, annyira vigyáz a látszatra, hogy akkor is mosolyog, amikor pedig társadalmilag vagy gyülekezetileg sírni kéne, és akkor is lelkendezik arról, hogy az Úr csodálatos, amikor már egész más témáról van szó (pl. a beszélgetőpartner migrénes fejfájásáról), nem pedig az ő házasságáról.
 
Isten óvjon minket az ilyen hívők zaklatásaitól. Kielégületlenségüket természetesen a hitéletben kompenzálják, tanítanak, kioktatnak, fölényeskednek, életük 90%-át közösségekben és szolgálatban töltik, hiszen az a maradék 10% is oly soknak tűnik házastársukkal kettesben együtt…
 
Következő gyanús előjel, hogy az ilyen kapcsolatokban zajló szexuális együttlétekről azáltal szerezhetünk tudomást, hogy utána rögvest gömbölyödni kezd asszonyka hasa. (Hát világos, minél több gyerek, annál nagyobb megbecsülés! Nemcsak mártírfeleségről, hanem egyben mártíranyáról is beszélhetünk.)
 
Nem tudom, Ti hogy vagytok vele, de engem az ilyen ember ne tanítson, ne oktasson, ne ítéljen, ne kritizáljon, akárhány gyereke is van! Főleg ne a házasságról vagy a szexről.
 
Nektek is kötelességetek megítélni az embereket és a bennük lakozó szellemeket[2].
 
A szem a lélek tükre, akárhogy is forgatják. Ha az oktalan állatok képesek a „láthatatlan” jelekből csalhatatlan következtetéseket levonni első találkozás nyomán az emberről, mennyivel inkább a Szent Lélekkel betöltött keresztényeknek kötelező lenne!
 
És nemcsak a látványból. Hanem az aura. Ha valaki belép, érezd meg, mit akar, mit gondol, milyen szándékkal közeledik. Vagy az írásából. Vagy a telefonálásából. Vagy csak egyszerűen láss!!! Szerintem ez nemcsak karizma, nemcsak jog, hanem kötelesség. Mindent megpróbáljatok! Akik angyalokat fognak ítélni, tudniuk kell ítélni az emberi dolgokban is.[3] És neked kötelező tudni, hogy a tanítód, pásztorod, elöljáród, partnered, üzletfeled, férjed, feleséged milyen ember!
 
Kedvenc pszichológiai tesztem, a Szondi teszt azon az egyszerű feltételezésen alapul, hogy mások arcának szimpátiája vagy elutasítása azon rejtett képességünk eredménye, hogy egy kép látványából le tudjuk vonni a személyiségre tartozó következtetéseket!
 
Vagyis Szondi professzor szerint minden ember (akinek semmi köze szellemhez vagy hithez), tudat alatt megítéli a másik embert az arcából! És Szondi a rendszert a társadalomból kivetett elmebetegek vizsgálatára dolgozta ki!
 
Természetesen a hozzánk hasonló tulajdonságokat tartjuk szimpatikusnak, és az általunk elutasított karakter vonások alapján nem szeretünk valakit.
 
(Én, személy szerint az álszenteket, perverzeket, hazugokat, sumákosokat, önbecsapókat zsigerből utálom, viszont elnézem a túlzottan erős jellemhez kapcsolódó, esetleg agresszivitásból vagy irreális önvédelemből fakadó negatív tulajdonságokat…)
 
Na de kedves Testvérek, nem szégyen ezek után azt állítani egy kereszténynek, hogy bocsánat, én nem tudtam, hogy ő ilyen… csak szerettem, mint „testvéremet”, és nem feltételeztem róla semmi rosszat…
 
Ez nem krisztusi bölcsesség, hanem egyszerű naivitás, vagy lustaság.
 
 


[1] Ézs.32.17; Ézs.48.22; Ézs.57.21
[2] 1Thess.5.21, 1Ján.4.1
[3] 1Kor.6.3
Szerző: Bálám Szamara  2009.07.25. 11:32 Szólj hozzá!

 

17. Rend a házasságon belül
 
Egyes egyházakban túlhangsúlyozzák azokat a bibliai előírásokat, melyek a feleségek engedelmességét írják elő. Egyenesen teljes alárendeltségnek értelmezik.
 
Egyértelmű, hogy azok a férfiak, akik nem bizonytalanok férfiasságukban, nem foglalkoznak az engedelmesség kérdésével. A hierarchia lehet jó és rossz is. A jó hierarchia az, amikor a legkiválóbb és erre minden tekintetben a legalkalmasabb hozza vita esetén a csoportra vonatkozó döntéseket.
 
Hát itt a gond…
 
Az előző fejezetben már említettem, hogy míg az egyházak túltengenek női hívekben a férfiak bizony… kis számmal képviseltetik magukat, és ha lehet egy ilyen megjegyzésem, nem egészen reprezentatívan…
 
Reprezentatív képviselet az lenne, ha minden társadalmi rétegből, minden fajtából, korból, háttérből, küllemből lennének ugyanúgy férfiak mint nők a megtértek között.
 
Irodistaként és rengeteg különböző hierarchiába betagozódva eddigi életem során azt láttam, hogy az alaptörvény működik. Vagyis a jó vezetőt harc nélkül elfogadják és követik a beosztottak, mivel számukra a jó vezető hatalma nem nyűgöt és bosszúságot jelent, hanem biztonságot, és nehéz felelősség-terhek átvállalását.
 
Nincs ez másként a házasságban sem. A jó döntéseket hozó, megfontolt, nem kicsinyes és nem parancsolgató férjeket feleségeik szinte szó nélkül követik és elő sem kerül az engedelmesség vagy engedetlenség kérdése.
 
Amikor viszont egy férj elkezd ezekre az igékre[1] hivatkozni, már lehet tudni, hogy baj van. No, nem mindig az asszonyka magatartásával, vagy eszével, bár ez az eset sem ritka, hanem inkább azokkal a kvalitásokkal, amiket egy Krisztusi férfiúnak bírnia illene…
 
Nő létemre én is voltam már több helyen viszonylagos vagy valós vezető, és tapasztaltam, hogy utasításaimat, melyek általában kérések voltak, minden esetben követik, ha azok logikusak, jól időzítettek, személyre szabottak. Szerencsére nem kerültem olyan helyzetbe, hogy konfliktusom támadt volna az adott vezetői pozícióból, általában beosztottjaim dicsértek, és szerettek velem dolgozni.
 
Viszont mint beosztott, volt szerencsém rossz vezetők keze alá kerülni. Hogy milyen a rossz vezető? Leginkább megbízhatatlan. Minduntalan megváltoztatja a véleményét, álláspontját. Igyekszik a döntési felelősséget áthárítani a beosztottra, hogy aztán az esetleges kudarcért őt hibáztathassa. A beosztottjai munkájában folyamatosan a hibát keresi, hogy ezzel bizonyítsa felsőbbrendűségét. Ami bizony ingatag lábakon áll. Hiszen hiába kap valaki egy rangot, egy címet, a mindennapi együttműködés során így-is úgy-is kiderül, hogy méltó-e rá. A rossz vezető nem hagy önállóságot a beosztottjainak semmilyen kérdésben, nem bízik meg bennük, minden egyes apró döntést magához vindikál, hogy aztán elodázhassa, majd, ha már egyszer meghozta, megváltoztathassa. A rossz vezető rossz döntéseket hoz. Rosszkor dönt, rosszkor halasztja el a döntést. Meghallgatja a beosztottjai tanácsát, de ha megfogadja, nincs benne köszönet, mert az elfogadott tanács minden egyes következményét a beosztottra hárítja. Az ilyen vezető mellett pokol az élet, az ember gyomra állandó görcsben van, és a hívő beosztott csak azért fohászkodik, hogy az illetőt helyezzék egy kicsikét följebb a ranglétrán… ahol kevesebb kárt okozhat a cégének.
 
A rossz férj ugyanilyen. Csak azért ad utasításokat a feleségének, hogy lássa, szót fogad-e. Direkt furmányos és bonyolult dolgokat akar, hogy minél inkább meggyőződhessen hatalmáról. Mert szegénynek a világban nincs benne része ... -otthon akar kompenzálni. Valószínű, hogy világi vagy akár gyülekezeti mércével is sikertelen, alacsony jövedelmű, semmiben sem produktív vagy elismert személy. Nem kap elismerést a munkájáért, nem tud nagyobb házat venni, nem tud kényelmesebb autót előteremteni. Esetleg se nem szép, se nem jó. És még humora sincs. A gyülekezetben is csak tessék-lássék szolgálata van, és Isten aztán pláne nem tesz bizonyságot mellette csodák és jelek által. Pedig hogy vágyik rá… Szereti az elől-ülést, a rangokat, a gyülekezeti-egyházi vezető vállveregetését… hiszen ettől lesz FONTOS ember.
 
Szüksége van az otthoni fontossága tudatára, és ezért gyötri környezetét. Isten mentsen az ilyen férjtől! (De azért legtöbbször ilyen esetekre is igaz az a Murphy törvény, hogy az emberek általában megérdemlik egymást…)
 
A férfi csak akkor tud megfelelő feje lenni a családnak és a feleségnek, ha őneki feje a Krisztus. Ez pedig igen magas követelményszint! Éppenhogy hitecskékkel, gyülekezetbe járogatással még nem érdemelheti ki egyetlen hímnemű sem ezt a megtisztelő pozíciót!
 
Tehát hátrább az agarakkal.
 
Viszont az asszonyok felelőssége legalább ilyen nagy az engedelmességi kérdésben. Először is az asszonynak jól kell választania. Olyan férjet kell elfogadni, aki képes lesz a család hajóját kormányozni a viharos vizeken. (Emberismeret! Szellemi látás! Isteni vezetés!) Persze ez a férj még Jézus Krisztuson keresztül szemlélve sem lesz mindenben tökéletes.
 
Meggyőződésem, mellyel nem állok egyedül, úgyhogy szinte közhely, hogy a mai és történelmi korok minden nagy embere mögött nagy asszonyok álltak. Az asszony felelőssége, hogy a férjének valamennyi jó tulajdonságát, képességét maximálisan kiaknázza, és az adódó lehetőségek megragadásában támogassa.
 
Mindenkinek szüksége van lelki és fizikai támaszra. A férfiaknak, akiknek folyton erőseknek és határozottaknak kell lenniük, az életben folyamatosan harcolniuk kell, továbbá kötelességük a legjobbaknak lenni, felelősséget vállalni és viselni, megfelelni és győzni, tehát ezeknek a szerencsétleneknek felettébb szükségük van a gyöngéd, szerető, odaadó elfogadásra és támogatásra a feleségeiktől.
 
És ez már nem is engedelmesség kérdése. Tudomásul kell venni, néha a jó vezető/ és jó férj is hoz rossz döntést. Rossz döntés esetében a feleség feladata a hatások tompítása, és az esetleges kudarc hasznainak feltárása.
 
A bölcs asszony azáltal építi a házát[2], hogy nem okvetetlenkedik, nem keresi a hibát, nem megy bele engedelmesség/engedetlenség játékokba, vitákba, veszekedésekbe minden lényegtelen kérdésben. Hogy melyik városban élünk? Lényegtelen. Hogy milyen színű a ház fala kívül vagy belül? Lényegtelen. Hogy mi legyen vacsorára? Lényegtelen. Lényegtelen a hajviseletünk, az öltözetünk, a sportolásunk, időtöltéseink.
 
Ezek mind elmúlnak!!! Csak a szellemünk örök.
 
Természetesen nem értek egyet a nők teljes önfeladásával a házasságban. Ez nem volt soha Isten terve vagy célja. De erről majd máskor.
 
Kedves Olvasó feleségek, remélem értitek, mire gondolok.
 
 
18. Sztereotípiák
 
Attól, hogy megtérnek emberek bizonyos egyházi, vallási csoportokban, és néha ezen belül Istenhez is megtérnek, még az előző, egyházhoz-tartozás előtti életük nem tűnik el nyomtalanul.
 
A mai magyar társadalom szinte leírhatatlan káosz állapotában leledzik, a szociológusok csak tátott szájjal figyelik a folyamatokat. Klassz utcai közhellyé nőtte ki magát a következő meghatározás: Magyarország nem ország, hanem állapot… Új utat keres mindenki, de a régi bevált módszerek, megoldások, sztereotípiák beleivódtak a lelkekbe.
 
Vannak gyülekezetek, ahol a szocializmus-kommunizmus vívmányait és hatásait tudatosan próbálják lerombolni, kiirtani tagjaikban, -ból, viszont nem egyértelműen pozitív a válasz arra a kérdésre, hogy vajon jó megoldásokat nyújtanak-e a régi rosszak helyett?
 
Ez nagyon elvont. Azt akarom csak leírni, hogy a megtért, vallásos, hívő még mindig benne van a magyar társadalomban. Ott keresi kényszerűen a helyét. Továbbra is kénytelen valamilyen szinten alkalmazkodni az általa választott vagy számára adatott társadalmi réteg modus vivendijéhez, hiszen a teljes életet nem váltja ki a gyülekezeti-egyházi csoporthoz tartozás.
 
Vannak, akik mindent megtesznek, hogy kivonják magukat a világi forgalomból, de ez más tészta.
 
Mi köze mindennek a házasodás kérdéséhez? A következő. Tehát jön a hívő egy társadalmi pozícióval, amit a szüleitől illetve saját teljesítményétől, adottságai folytán nyert. Még akkor is így van, ha a megtért már egyszer tékozló fiúként „eljátszotta” ezt a pozíciót deviáns életmódjával. A megtért személy rendezett életpályára állásakor majdnem automatikusan visszanyeri a régi helyét, és ez így is van rendjén.
 
Azok, akik szinte nulla szintet örököltek vagy teljesítettek az egyházi élet előtt, (pl. árvák, leszakadt, elszegényedett családok gyerekei, iskolázatlanok, gyökértelenek) megtérésükkel erőt és reményt kapnak arra, hogy az addig csak vágyálomként kergetett és elérhetetlen életszínvonal és társadalmi betagozódás valósággá váljék.
 
A társadalomban való meggyökerezés majdnem minden ember veleszületett igénye. A társadalmi pozíció és ranglétra pedig a részvételből következik. És aki egyszer részt vesz a versenyben, igyekszik elnyerni a koronát. Ritkán elégszik meg az utolsó hellyel…
 
A ranglétra persze olyan, mint egy mátrix, térben mozgó többváltozós függvényrendszer. Ha jó pontod van a szüleid foglalkozása miatt, veszíthetsz azáltal, hogy többször elváltál. A családi háttér rendezetlenségét bármikor kompenzálhatja egy csúcsfizetés vagy csúcsállás. A jó fizetés hiányát pótolhatja egy hobbiban elért siker, vagy egy örökség, vagy egy szép feleség vagy bármi más. És így tovább.
 
A megtéréshez vezető úton a jelöltek egy része leszállt a létráról. Vagy le akart szállni. Vagy elkezdett ellene lázadni. Vagy azt összetörni. De miután megtért… a hitelvek bizony visszavezetik oda. És akkor azt látja, hogy lecsúszott. És számba veszi a prokat és kontrákat. „Igaz, hogy nem fejeztem be a tanulmányaimat, de azért kaphatok még jó állást.” Igaz, hogy elváltam kétszer, de még kaphatok jó társat.” Igaz, hogy alkoholizmusom miatt nem dolgoztam három éve, de még visszatérhetek.” Igen, Jézus az Úr, mindez lehetséges.
 
De Dr. Csernus legyen, aki elválasztja a hitet az önbecsapástól. A friss hívőt semmi sem ösztönzi arra, hogy saját helyzetével őszintén szembe nézzen. Nem akarja látni, hogy hol van, illetve némi munkával hova juthat.
 
Minden esetre a házasságkötés, mióta világ a világ, egyfelől a társadalmi pozíció következménye, másfelől pedig annak megerősítése.
 


[1] Ef.5.22-24; Kol.3.18; Tit.2.5; 1Pét.3.1, 3.5
[2] Péld.14.1
Szerző: Bálám Szamara  2009.07.22. 18:48 Szólj hozzá!

 

15. Hatalom
 
A kontroll témakör nem másról szól, mint a hatalomról. Hogy miért akarjuk folyamatosan hatalmunk alatt tartani az élet minden területét illetve minél nagyobb területét? Nem tudom a választ. Jelentkezzen, aki igen. Lehet, hogy abból fakad, hogy Isten képére és hasonlatosságára teremtünk, és Ő valóban mindent ural. De a tökéletesség uralma tökéletes, a tökéletlenségé meg ... hát itt sorolhatnánk a jelzőket. De nem kell bemutatnom. Bárkivel fogadok, hogy nincs olyan olvasóm, aki ne tudná saját tapasztalatából, hogy milyen az, amikor egy tökéletlen emberke uralkodik fölötte.
 
Szerencsés, akinek például a szülei legalábbis nagyjából, vagy csak szülői szempontból tökéletesek voltak. Legtöbbünknek nem. És máris fájdalmas élményeink raktározódtak el a témában, tökéletlenek hatalma alá vetve lenni sok szenvedést jelent. Mindkét fél számára.
 
Az első csoportba tartozó szerencsések viszont biztos találkoztak legalább egy matek vagy tornatanárral, aki megkeserítette életüket. Csak azért, mert nem volt a helyzet magaslatán.
 
A hatalomvágy a keresztény világban ugyanolyan erősen jelen van, mint a nem keresztény közegben. A szexszel és a pénzzel kapcsolatos elfojtott bűnös vágyak után vagy ezekkel egyenrangban a hatalomvágy a legjellemzőbb bűn és legkomolyabb rákfene a közösségekben.
 
Aki a hatalom mechanizmusáról akar tanulmányt, olvasson klasszikusokat, ismerkedjen meg Machiavellivel, Napóleonnal, a nagy római birodalom császáraival vagy például Marcus Aurélius írásaival. (Még akkor is, ha az általa látogatott egyházi csoportban feketelistásak ezek a művek.)
 
Én inkább a keresztény közösségekben gyakorolt módszerek elemzésével foglalkoznék. Már több ízben említettem. A bűntudat és félelem a kontroll egyik leghasznosabb eszköze.
 
Az érintett hívek mindig vizsgálgatják magukat, vajon jól csináltak-e mindent? Rettegve figyelik a kontrollt gyakorló legkisebb arcizmának rándulását is, melyből kiolvashatják sorsukat...
 
 
16. Kontroll
 
Egy időben olyan hívő csoport tagja voltam, amelyik a „kontroll” gonosz szellemét tartotta elsődleges harci célpontjának. Hogy ez mit jelent? Tulajdonképpen arra jöttek rá a vezetők (nem egyedülálló módon), hogy különböző közösségek egyik legfőbb mételye az, amiről már szó volt, vagyis hogy a közösségi tagok beleszólnak. Na nem a telefonba, ahogy azt a vicces utca gyermeke mondaná, hanem mindenbe, amihez, úgy vélik, közük van.
 
Már érintettük, hogy ez a magatartás abban nyilvánul meg, hogy mikor, mit és hogyan kell tennie vagy nem tennie kedves hittestvérüknek a célból, hogy üdvözüljön. Aki valóban az üdvösséget keresi, tudja, hogy az út és a mód már réges-régen ki lett kövezve, a használati utasítás pedig nem más, mint a sokat hivatkozott Biblia. Tény és való, hogy a modern gondolkozók gyakori kritikája az alaptankönnyvel szemben, hogy már régen íródott, és nem mindenben aktualizált. És persze, rögvest lehet példákat mondani, hogy úgy-e senki nem gondolja komolyan, hogy a nőknek fejkendőben kell járni és imádkozni 2004-ben, illetve nevük kuss a gyülekezetben, ahogyanis Pál apostol javasolta volt a korabeli egyháznak[1]. Megjegyzem van, aki komolyan gondolja, és egyes egyházakban aranyos fejkendős hívő nőkkel találkozhatunk. Nincs is baj a fejkendővel (természetesen, ha tiszta, divatos mintájú, és illik a viselője szeme színéhez és öltözékéhez- ez poén akart lenni -), kivéve akkor, ha ez a szerencsétlen ruhadarab hivatott helyettesíteni a szívbéli jókapcsolatot Istenünkkel, Urunkkal és Teremtőnkkel. Meg úgy egyébként, ha bármit helyettesít, aminek láthatatlannak kell lennie.
 
Tehát nem üdvözít a fejkendő, illetve annak hiánya. És nem vezet pokolba sem a kendős sem a kendőtlen út. Hanem inkább megjegyzendő, hogy a kérdés teljesen lényegtelen.
 
A Biblia szövege számos kapaszkodót rejteget a kontrollt kiválóan gyakorló egyházi játékosok számára. És mindenki saját szája íze szerint kell, hogy eldöntse, mit kezdjen az ilyesféle fejkendős részletekkel. Ez az a pont, ahol a kontrollálásra nyitott személyek elkövetik azt a végzetes hibát, ami őket a kontrollt gyakorlókkal egyformán bűnössé teszi. Vagyis nem szeretnek önállóan dönteni!
 
Hiszen az felelősség lenne! Csak úgy, iránymutatás nélkül értelmezni Isten igéjét? Micsoda arcátlanul merész feltételezés ez, hogy bármely mezítlábas hívő alkalmas erre…
 
De pedig nem. Pont az ellenkezője a merészség, és arcátlanság Istennel szemben. Vagyis az, hogy azután is, hogy a kárpit kettészakadt, és megnyílt az út a közvetlen kapcsolathoz, az emberek közbenjárókat keresnek[2]. Mást, mint aki Jézus Krisztus. Egy papot, egy presbitert, egy hittestvért, egy tanácsadót, egy férjet, egy feleséget, egy bűnbakot, egy fejkendőt, egy fali festményt…
 
Mert ami láthatatlan, olyan nehéz elképzelni… Aki hisz, annak szerintem volt, kellett legyen egy olyan élménye, amely bizonyosságot nyújtott neki a láthatatlan világ létezéséről. Lehetett egy imameghallgatás, egy kis hétköznapi csoda, egy érzés, egy érzet, vagy csak egy belecsodálkozás a világmindenség nagyszerűségébe, egy gondolat, egy kívülről irányítottnak érzett jó döntés… Valami, amitől hívőkké lettünk. Egy találkozás az igazi Istennel. És akkor mért? Mért kell még továbbra is az a fránya kézzelfoghatóság? Ami tegnap láthatatlanul létezett, az mára már minden jel nélkül megszűnt?
 
És ugye, hogy alaptémánkhoz visszatérjünk, kiváló területe a kontroll-játszmának a szex. Ez a misztikum, amiről a Biblia is olyan sokat ír és mégis olyan keveset.
 
A szex bibliai alapokon működő egyházakban házasságon kívül tilos, vagyis paráznaságnak minősül. A házasság érdekes fogalom, megér egy misét. Isten nem fűz hozzá semmiféle ceremóniát, a házasság az, amikor ketten lesznek egy testté. Az különbözteti meg a parázna viszonytól, hogy elkötelezettségen alapul, melyben mindkét fél eldöntötte, eggyé akar lenni a másikkal. A parázna viszony alkalmi, minden kötelezettség és jövőkép nélküli szex. Ez utóbbi nem elfogadható Isten előtt. A paráznaság jelentőségét azonban nem szabad eltúlozni, és minden más bűn fölérendelni. Csak egyet mondok, a paráznaság büntetése a Biblia szerint azonos a gyávaságéval![3] Tedd föl magadnak a kérdést, kedves ítélkező: Te soha nem viselkedtél gyáván? Mert ha nem paráználkodtál is, de gyáva voltál és nem tértél meg, büntetésed ugyanaz, mintha végigkefélted volna fél Európát… Ez ilyen egyértelmű a Biblia szerint… Bocsi.
 
A közösségekben a kontroll olyan területekre terjed ki, amelyek teljes mértékben az egyén autonómiájába kell, hogy tartozzanak bármilyen vallási vagy egyéb csoportban is. Ilyen a párválasztás kérdése. Sajnos, jelenség, hogy jó külsejű ígéretes nőnemű hívekből túltengés van. Ehhez képest a hímnemű felhozatal a legtöbb közösségben nagyon gyenge. Tehát a fiatal hívő leányoknak csekély fizikai esélyük van arra, hogy elfogadható külsejű és jellemű, szilárd hitű fiút találjanak. Sok tanítás van arról, hogy hittel kell imádkozni és figyelni kell a Szent Szellem vezetésére a választásnál.
 
De azt hiszem, hogy ezt nagyon kevesen valósítják meg tisztán. Inkább úgy tűnik, hogy az emberbe kódolt választási mechanizmus működik mind egyházakon belül, mind pedig kívül.
 
 


[1] 1Kor.11.5, 1Kor.14.35
[2] Márk 15.38, Zsid. 10, 1.Tim2.5
[3] Jel.21.8
Szerző: Bálám Szamara  2009.07.21. 16:11 Szólj hozzá!

 

 
13. Előnyök, hátrányok
 
Ha egy közösség tagjává „tér meg” az ifjú hívő, nagyon sokat tanulhat a már régebbi hívektől. Egy csomó mindenre nem kell magától rájönnie, illetve Istentől rávezettetnie, hiszen nyomtatott vagy szóbeli formában felvilágosítások tömkelegét nyeri idősebb hittestvéreitől. Van, aki támogassa, ha meginog, van, aki megválaszolja kérdéseit, ha felmerülnek. Minden téren segítséget kap, elirányítják, elvezetgetik, megtanítják hívőnek lenni. Kért és kéretlen tanácsok ezreit kapja, biztatásban részesül, bibliamagyarázatokat, próféciákat, tanításokat hallgathat. Szép énekekkel dicsérheti Istenét egy közösségi énekkarban.
 
Az apostoli levelek szerint is ilyesmi céljai vannak a gyülekezeteknek.
 
És tulajdonképpen ezek a hátrányok is. A fiatal hívő eltévesztheti az eredeti célt, és a természetfölötti helyett a természetes világban találhatja meg a megoldásokat. Megjegyzem, ez utóbbi egyszerűbb. Könnyebb XY hittestvért, vagy bármely egyházi funkcionáriust megkérdezni, mint Istent, akit nem látunk. És főleg nehéz Istenhez fordulnunk, ha nem hisszük el, hogy válaszolni fog. Vagy azt elhinni, hogy ha válaszol is, akkor mi majd képesek leszünk meghallani, és a választ értelmezni, felismerni.
 
Az egyházi közösség minőségétől függ, hogy mennyire engedi, illetve ösztönzi tagjait arra, hogy Isten helyett az emberekre támaszkodjanak. (Mondanom sem kell, minél silányabb egy ilyen gyülekezet, annál jobban ösztönzi a birkákat-bárányokat, hogy életük minden egyes kérdését a vezetők illetve a helyi dogmák alapján döntsék el.)
 
A jó közösség felvilágosítaná a keresztényeket, hogy tanításokat hallgatni lehet és kell, tanácsot kérni lehet és ajánlott, de minden konkrét döntés meghozásáért Isten és ember előtt az egyén marad felelős.
 
Nem háríthatjuk át életünk gondját és terhét egyetlen vezetőre vagy egyháztagra sem. Ha megfogadtunk egy rossz tanácsot, a bűnösök mi magunk vagyunk.
 
Az már nagyobb aberráció, ha az esetlegesen autonóm gyülekezeti tag egy-egy kért vagy kéretlenül kapott tanácsot meg nem fogadva elutasításban, „büntetésben” részesül a csoport részéről. Véleményem szerint ilyen esetben a már tárgyalt sérelem-megbánás-megbocsátás kulcs figyelembevételével kell eljárni, illetve a bibliai rend be nem tartása esetén az adott csoportot ott kell hagyni.
 
Természetesen nem keverendő össze a helyzet azzal, amikor a gyülekezet vezetői valós, bibliai értelemben vett bűn felszámolására hívják fel a gyülekezeti tag figyelmét. Ez utóbbi kérdés is rendkívüli érzékenységet igényel, és csak akkor lehet megfelelően gyakorolni, ha valódi szellemi látáson alapul.
 
Példa: fiatal lelkes hívő dohányzik, nem tud leszokni és nincs elegendő hite Isten szabadításához. Kilencven százalékban az idő és türelem hozza el a megoldást, minden tanács, utasítás hiábavaló, akárcsak a személy elutasítása, kiközösítése. Másik példa: hét éve gyülekezeti tag elválik a feleségétől, hogy anyósát feleségül vehesse (igen szimpla példa, kedvenc könyvünkből származik, de hallottam ilyet a huszadik században is.). Itt tényleges paráznaságról, illegális kívánságokról és éktelen magatartásról beszélhetünk. A gyülekezet vezetésének kutya kötelessége közbelépni, és az érintettek teljes megbánásának és együttműködésének hiányában akár őket ki is közösíteni a csoportból.
 
Úgy gondolom azonban, hogy a legtöbb helyen hiányzik a bölcsesség ahhoz, hogy a gyülekezeti tagok egyéniségét, szabadidő-felhasználását, öltözködését és párválasztását befolyásolják. Az igazán bölcs hívő nem válogatja ki a mozi és színház előadásokat hittestvérei számára, és nem készít feketelistát az „okkult” vagy parázna könyvekről. Ugyancsak célszerűtlen különböző ruhadarabokat vagy sporttevékenységeket osztályozni. Ha ugyanis a hívő magától nem orientálódik a helyes irányba, és csak a hitvezető vagy hittestvér listája szerint válogat, akkor már rég a dogmatikus vallás talaján táncolunk.
 
Ha elhiszem, hogy a hittestvérem személyes kapcsolatban áll Istennel, akkor nem kell attól félnem, hogy nem kap természetfölötti útmutatást az életében. Ha viszont nem hiszem el, akkor máris jogszerűtlen a magatartásom, és további bűncselekmény részemről, hogy kontrollálni kezdem az életét.
 
 
14. Meztelen test
 
Majd még visszatérünk. Egy téma a sok közül. Miért félnek a keresztény férfiak a nőktől? Miért félnek a női test látványától? A mégoly kedves és jó úton indult egyházakban is megfigyelhető egy elég erőteljes irányzat, amely a hölgytagokat állig zárt hosszú ujjú ruhába irányítja.
 
A test és a paráznaság olyan kapcsolatban állnak egymással, mint a pohár a ciánozott tejeskávéval. Vagyis a pohárba többek között lehet ciánozott tejeskávét is önteni. De még sorolhatnánk a sziporkázó hasonlatokat, de végső soron oda jutunk, ahova az ősi szólás – nagyon találóan – vagyis a gyermek kiöntéséhez a fürdővízzel együtt.
 
Nem a fizikai testben van a hiba. Nem az emberi test a rossz. Persze, meg kell feszíteni.[1] Mondja Jézus és Pál apostol. És hogy a test a szellem ellen törekszik[2]. És még számtalan ilyen idézet található a kedvenc Bibliánkban. Azonban ne felejtkezzünk el arról sem, hogy ugyane könyv írja, hogy Isten képére és hasonlatosságára van lábunk, kezünk, hasunk, fenekünk, nyakunk és lábujjunk is. Sőt, a karizmatikus keresztények tapasztalatból tudhatják, hogy a testük a Szent Szellem temploma. Tehát, hogy ne öntsük ki szegény gyereket a fürdővízzel együtt, ésszel értelmezzük az olvasottakat.
 
Miért van szépség a földön? Mert Isten az égből ránézett. Az Ő tökéletességének halvány tükörképe eredményez mindent, ami a mi szemünkben szépnek mondatik e tökéletlen életben. (Milyen lehet a valódi teljes szépség... bele se merek gondolni.) De igenis, az emberi test szépsége is Isten teremtése, a mindenható szempillantásának eredménye.
 
Az a férfi, aki a mai világban izgalomba jön minden egyes bikinis női test látványától, az rendkívüli szexuális megfosztottságban élhet. Korunkban minden utcasarkon, szinte minden tévéműsorban láthatók meztelen nők képei. Éppen ezért azok a magukat kereszténynek valló férfiak, akik megkövetelik az egyházukba járó nőktől, hogy csadorszerű ruhákkal takargassák magukat, elsősorban saját házuk táján söprögessenek.
 
Ugyanez vonatkozik az ugyanilyen elveket valló keresztény nőkre is. Főként azok a nőneműek kifogásolják más keresztény nők öltözetét, akiknek teljesen mindegy, hogy mit vesznek fel, vagy le, mert egyéniségük miatt – és nem a testük csúfsága miatt!!!- képtelenek szexuális izgalmat kiváltani bárkiből is, illetve azok a viszonylag jó karban lévő hölgyek, akik a már említett rövidpórázos játékot játsszák szerencsétlen párjukkal, melynek következtében az illető már egy női sziluettől is „bűnbe esik”.
 
Legyünk normálisak! Mindennek megvan a maga helye. Van helye a szabadságnak is. Természetes, hogy a még el nem kelt lányoknak több idejük jut az öltözködésre és a sminkelésre (még az ima mellett is), mint az ötgyermekes családanyáknak. És az is természetes, hogy igyekeznek felhívni magukra a szingli fiúk figyelmét. Hogy esetleg nem a szinglik figyelmét keltik fel? Ez nem az ő hibájuk...
 
Mi a rossz tehát mégis a testben, amit meg kell feszíteni? A kívánság. A ne kívánd parancsának kell megfelelnünk. Nem könnyű. A test megfeszítését mai nyelvre úgy fordítanám: uralkodni magunkon. A megoldás pedig a bölcs életvitel, nem pedig mások regulázása. Ezt mondom mindig a gyerekeknek is. Te ne idegeskedjél azon, hogy a másik mit csinál vagy mit nem csinál. Ha a másik valamilyen magatartása nem tetszik, menj arrébb. Ne játssz vele!
 


[1] Gal.5.24
[2] Gal.5.17

Előtte még fölírom a naplómba, mivel rájöttem, hogy ez a naplóm,  hogy tegnap a Fórumon valaki szelídnek ítélte a megnyilatkozásaimat. Éljen! Ez is válasz egy könyörgésemre...

 

 

Szerző: Bálám Szamara  2009.07.18. 09:25 Szólj hozzá!

 

11. A közösség
 
Mi a gyülekezet? Mi az egyház? Az ószövetség egy emberből származó népnek adott lehetőséget Istennel való közösségre. A nép egésze szerződött Istennel, de nem is annyira önálló akaratából, hanem inkább Isten barátainak nevezett őseik révén. Isten Ábrahám barátjaként utalt önmagára, és vállalta Izsákot, sőt, még a simlis Jákobot is, akit átkeresztelt Izraelnek. Jákob leszármazottai lettek Izrael népe, de legtöbbjük nemigen szolgált rá egyénként a sok áldásra, amit Isten az övéinek készített. Ha mai nyelven akarnánk megfogalmazni, az első projekt egy nagy kudarc volt. Izrael nem törődött sem az írott szerződéssel, sem annak „szellemével”. Így aztán az a cél, amiért létrehozták, nem valósult meg. Itt volt az ideje a szerződés-módosításnak.
 
Az egyik gond a régivel az volt, hogy egyrészt túl szigorú feltételeket tartalmazott a törékeny testű és lelkű ember számára, és pláne közösségként volt nehéz követni. Ezért aztán az a néhány jóravaló is sokszor bűnhődött a többiek cselekedeteiért.
 
Így az Új Szerződés és Új Szövetség már egyénfüggő lett. Mindenki egyéni elbírálás alá esik, a szív a fontos, nem a külső. (A helyzet ennél a leegyszerűsített sémánál természetesen sokkal árnyaltabb, viszont az egyszerű séma előnye, hogy könnyen érthető.) De mi akkor a gyülekezet?
 
Szerintem első sorban az ószövetségi közösségekből kifejlődő új élő egyház próbaszíntere. Az apostolok munkássága ott kezdődött, ahol a szuperszellemi jeruzsálemi közösség kialakult. A communában minden közös volt, és főként szellemi tevékenységgel múlatták az időt. Hogy ez rendjén volt-e? Bizonyára, egy darabig, és egy szintig.
 
Viszont a bekövetkező események arra utalnak, hogy a túlzott egybeforrás és befele fordulás nem teljesen volt cél és jutalmazandó eredmény Isten szemében. Igen, Jézus beszélt üldöztetésről, ami elkövetkezik, viszont azt nem hiszem, hogy minden keresztény folyamatos élethelyzete kell, hogy legyen ez az állapot. Ha a keresztény élet valóban folyamatos nyomorúságból, üldöztetésből és szenvedésből áll, akkor a középkori kolostorokban élőknek volt igazuk, akik üldözők hiányában önmagukat ostorozták és kínozták, hogy megfeleljenek az isteni elvárásnak.
 
De azt hiszem, nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy a mi Istenünk nem ilyen perverz.
 
Visszatérve Jeruzsálembe, a sztárgyülekezet sorsa a szétszóratás és üldöztetés lett, minek eredményeképp az eredeti küldetésüknek kezdtek megfelelni a keresztények, és elvitték országszerte az örömhírt, hogy egyedülálló, megismételhetetlenül szuper ajánlat érkezett a mennyből, csak alá kell írni a láthatatlan papírt, és minden adósság eltörölve, minden a miénk. Kötelezettségeink vonatkozásában a másik fél már teljesített mindent, nekünk csak minimális erőfeszítést kell tenni a dolgok érdekében. És sokan voltak, akik erre a vérszerződésre igent mondtak, mert meglátták a láthatatlant.
 
 
12. Gyülekezet
 
A figyelmes bibliaolvasó rájön, hogy Isten nem sztereotíp törvényt és törvénymagyarázatot szándékozott adni, hanem olyan egyedülálló ismeretanyagot, amely birtokában megérthető a már hivatkozott szerződéses kapcsolat minden aspektusa. Többek között például majdnem minden sztorinak megvan az ellentéte. Másszóval, ami egyszer így igaz, az máskor pont az ellenkezőjeképp. Ahogy az élet is bonyolult.
 
Kedvenc részletem e témában a Prédikátor könyvében található, mert prédikátor elárulja, hogy van ideje a születésnek és a meghalásnak, az ölésnek és a meggyógyításnak, az ölelésnek és az öleléstől való eltávozásnak, az építésnek és a rombolásnak valamint sok más ellentétes dolognak[1]. Egyik sem jó vagy rossz önmagában. Így a „ne ölj” is viszonylagos, mivel Isten sokszor adta ki az ölj, pusztítsd ki, írmagja se maradjon parancsot éppen Izrael fiainak, a törvényhordozóknak.
 
A megbotránkozó humanisták többek között ezzel magyarázzák istenellenes magatartásukat.
 
Nyilvánvaló, hogy ugyanígy van ez a gyülekezettel és a közösséggel is. Az Apostolok Cselekedetei és a levelek arra épülnek, hogy különböző gyülekezetek létrehozását, alakítását, szabályozását írják le. Természetesen nem állítom, hogy a gyülekezet, vagy egyházközösség mint olyan, rossz.
 
Nem teszi ezt senki, aki hozzám hasonlóan gyerekkorától vágyott olyan emberi közegre, ahol nem kell tettetni, álságosan viselkedni, vigyázni minden szavunkra, helyezkedni, harcolni, hanem csak lehetünk lenni, együtt lenni, egy célért küzdeni, egymást megérteni, szeretni, támogatni, érdek nélkül, csak úgy... Egy mindenkiért, mindenki egyért! Igen, nem szégyellem, erre vágytam, és vágyom ma is. Idealista vagyok. Csalódásaim ellenére hiszek a pozitív végkifejletben.
 
Az már más kérdés, hogy sajnos eddig nem találtam meg. A kedves Olvasónak, ha sikerült, ezúton gratulálok. Amely keresztény közösségben én megfordultam, ott azt tapasztaltam, hogy szigorúbbak a játékszabályok, mint bármely úgymond világi társaságban. Sokkal nagyobb rafinéria kell ahhoz, hogy a szeretet csókjai és bűbájos mosolyok mögött felfedezzük az álnok számítást vagy csapdát. És felvértezzük magunkat ellene.
 
Jelenleg úgy látom, hogy a keresztény közösségek olyanok, mint a tulipános aknamező, ahova a szép tájat látván besétál az ember, és már hiányzik legalább a fél lába, mire rájön, hol van.
 
Reménykedem, hogy vannak még olyan csoportok, kisközösségek, amelyekre nem igaz a fenti állítás.
 
Másrészről attól félek, hogy mégsincsenek, legalábbis nem a közelben, mert már egy-két sajtóorgánum leközölte volna a természetfölötti jelenségeket, amik egy ilyen istenes közösség életét követik. 
 


[1] Préd.3.1-től
Szerző: Bálám Szamara  2009.07.17. 19:54 Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása